Дело № 2-926/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 ноября 2018

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи А.И. Страшникова

с участием прокурора А.И. Александрова

при секретаре К.С. Шабалиной

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве. 

Свои требования мотивирует тем, что состоит с ..... и по настоящее время в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК», где работает в должности ...... В период трудовой деятельности, в рабочее время - ..... в 13-00 ч. с ним произошел несчастный случай на производстве. По данному факту работодателем составлен акт по форме Н-1. Согласно указанному акту грубой неосторожности пострадавшего не установлено. Причиной несчастного случая явилась отсутствие четкого обозначения опасной зоны и ограждения или специализированной разметки границ безопасности прохода между конвертерами ..... и ...... Полагает, что избежать данного несчастного случая было невозможно. По вине работодателя, истцу причинен вред здоровью: ..... В настоящее время истец продолжает лечение амбулаторно и ему предстоит длительное лечение, реабилитация, а также возможно установление инвалидности. Физические и нравственные страдания истца складываются из следующего: ...... При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец полагает, что сумма 1 000 000 рублей в пользу истца, является разумной и справедливой. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании настаивал на исковых требованиях ФИО1 Пояснил, что с заявлением о возмещении морального вреда истец к ответчику не обращался. В настоящее время процент утраты профессиональной трудоспособности и группа инвалидности ФИО1 еще не установлены, истец проходит амбулаторное лечение. С ..... по ..... ФИО1 находился на санаторном лечении в ФБУ ЦР ФСС РФ «Топаз». В настоящее время наблюдается улучшение самочувствия. ФИО1 материальных затрат на лечение не несет.

Представитель ответчика «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ....., исковые требования признала частично, считает сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. чрезмерно завышенной. Пояснила, что действительно истец состоит в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК». ..... с истцом произошел несчастный случай на производстве. В настоящее время расследование несчастного случая не окончено, так как истец находится на санаторно-курортном лечении, в связи с чем не получен заключительный диагноз. После получения заключительного диагноза истец направляется в бюро СМЭ, где ему будет установлена степень утраты профессиональной трудоспособности и возможно группа инвалидности. Заявлений в адрес АО «Евраз ЗСМК» от истца о компенсации морального вреда не поступало. 

Прокурор Александров А.И. в заключении указа, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, полагает. что удовлетворению подлежит компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.17-20).

Из Акта о несчастном случае на производстве ..... от ..... ..... следует, что ..... в 12.58 ч. ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей получил травму. Причинами несчастного случая отсутствие четкого обозначения опасной зоны и ограждения или специальной разметки границ безопасного прохода между конвертерами .....и .....; несоответствие проекту конструкции экранов конвертера .....; не проведение регулярной очистки оборудования, отсутствие технологии очистки откатных экранов конвертеров от шлакометаллических настылей. Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

В п.8.2 Акта о несчастном случае на производстве указано, что согласно медицинскому заключению ГБУЗ КО «НГКБ № 29» от ..... ФИО1 был установлен диагноз: .....

Из выписки из истории болезни № 346/..... Нейрохирургического отделения следует, что ФИО1 находился на лечении с ...... по ..... в связи с производственной травмой. ..... ФИО1 ему была проведена декомпрессивно-стабилизирующая операция на поясничном уровне. 

По итогу лечения ФИО1 было рекомендовано санаторно-курортное лечение.

С ..... по ..... ФИО1 была проведена комплексная реабилитация, как пострадавшего в результате тяжелого несчастного случая на производстве в ФБУ ЦРФСС РФ «Топаз». Истец материальных затрат при прохождении процесса реабилитации не понес.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке. 

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а одним из субъектов страхования является застрахованный, к которым, кроме лиц, указанных в пункте 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесены физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. 

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 ТК РФ).

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" гарантирует обеспечение социальной защиты не только лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленным в пункте 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, но и физическим лицам, указанным в абзаце 6 пункта 3 данного Федерального закона, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Указанные лица также отнесены Законом к застрахованным лицам.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку несчастный случай с истцом произошел при исполнении им трудовых обязанностей, а именно в ходе исполнения должностных обязанностей, при его работе подручным ....., что привело к причинению вреда здоровью, то именно работодатель АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

В ходе проведенной работодателем проверки, по факту несчастного случая, было установлено, что несчастный случай произошел в результате отсутствия четкого обозначения опасной зоны и ограждения или специальной разметки границ безопасного прохода между конвертерами .....и .....; несоответствия проекта конструкции экранов конвертера .....; не проведение регулярной очистки оборудования, отсутствие технологии очистки откатных экранов конвертеров от шлакометаллических настылей. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Обязанность по возмещению вреда должен нести работодатель, который в силу ст. 220,212 ТК РФ должен обеспечивать безопасность условий труда работника. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами. Таким образом, наличие вины работодателя в причинении вреда истцу, судом установлена.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ КО «НГКБ .....» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести повреждение здоровья, причиненное ФИО1 в результате несчастного случая на производстве относится к тяжелой категории.

Физические и нравственные страдания истца складываются из следующего: ..... 

Оценивая вышеизложенное, исходя из обстоятельств произошедшего несчастного случая, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 в сумме 200 000 рублей. 

Данный размер компенсации морального вреда, является обоснованным и соответствующим степени нравственных страданий истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из установленных судом обстоятельств. Размер компенсации морального вреда судом определен на основании оценки всех обстоятельств в их совокупности. В действиях ФИО1 грубой неосторожности, умышленного причинения вредя здоровью не установлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 ..... компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников