Дело №2-2166/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Никитиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Чебоксары, администрации Ленинского района г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары, администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании права пользования квартирой 

<

адрес>, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № на вселение в квартиру 

<

адрес> на семью из 3 человек: ФИО2(умерла ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ),ФИО1 Впоследующем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> ФИО2, в связи со сносом аварийного 

<

адрес> была предоставлена вышеуказанная квартира. Истец указывает, что с 1989 г. он постоянно проживал в 

<

адрес>.64 по 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя, вел с матерью общее хозяйство, нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. ФИО2 умерла в декабре 2018 г., истец нес расходы по ритуальным услугам. При жизни ФИО2 хотела зарегистрировать его в спорной квартире, однако ДД.ММ.ГГГГг. скоропостижно умерла. Истец в спорной квартире до настоящего времени не зарегистрирован, в связи с чем просит признать за ним право пользования вышеуказанной квартирой и заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. 

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары ФИО5 просила в иске отказать. 

Представитель третьего администрации Ленинского района г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» в судебном заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № на вселение в квартиру 

<

адрес> на семью из 3 человек: ФИО2(умерла ДД.ММ.ГГГГ),ФИО3(умер ДД.ММ.ГГГГ),ФИО1 Спорная квартира находилась в муниципальной собственности г. Чебоксары.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского района г.Чебоксары ФИО2, в связи со сносом аварийного 

<

адрес> была предоставлена квартира 

<

адрес>.

Из свидетельства о рождении ФИО1 усматривается, что его мамой являлась ФИО2

Ранее на регистрационном учете в спорной квартире состояла ФИО2, которая снята с регистрационного учета, в связи со смертью.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в 

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В ст. 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.

По смыслу положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения.

В п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, а также ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, в ред. от 29.12.04 N 189-ФЗ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 70 ЖК РФ также устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. 

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 76 Конституции РФ законы и иные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, в случае противоречия между федеральным законом и иным нормативным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Факт проживания ФИО1 с матерью ФИО2 в квартире 

<

адрес>, и в кв.

<

адрес> подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 которые показали, что истец с матерью ранее проживал в кв.

<

адрес>, потом мать из-за ее болезни перестала пускать сына домой. Затем он снова проживал с матерью с декабря 2018 г. в 

<

адрес>.37 

<

адрес>, и в настоящее время он там проживает. До смерти его матери ФИО2 они вели совместное хозяйство, вместе питались, он ухаживал за больной матерью. ФИО2 нигде не работала, истец нес расходы по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги. 

Кроме, того в суде установлено, что истец был вселен нанимателем и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вел с ней общее хозяйство, из спорной квартиры истец не выезжал, с декабря 2018 г. проживает в ней, как член семьи нанимателя, осуществлял уход за ФИО2, исполняет обязанности по договору найма жилого помещения: производит оплату жилья и коммунальных услуг и по настоящее время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец продолжает пользоваться спорной квартирой. Доказательств наличия у него намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место, суду не представлено. Также утратившим право пользования спорной квартирой не признан.

То есть, в ходе судебного разбирательства было установлено возникновение у истца равного с нанимателем жилой площади права пользования спорным жилым помещением, обусловленного его вселением в качестве члена семьи нанимателя, а также фактическим проживанием в спорной квартире длительный период времени, что также свидетельствует о том, что наниматель не возражал против его вселения и постоянного проживания. Что также подтверждает, что наниматель фактически дал согласие на вселение истца в спорное жилое помещение. Права ФИО1, возникшие при жизни нанимателя на данное помещение, никем не были оспорены.

Также истец утратившим права пользования 

<

адрес> не признавался, и в связи с признанием указанного дома аварийным, вправе был с матерью ФИО2 вселиться в 

<

адрес> и проживать совместно. Однако, из-за конфликтных отношений с матерью некоторое время он не мог проживать и пользоваться указанной квартирой. 

Из представленного протокола судебного заседания Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в суде поясняла, что она сына ФИО1 выгоняла и не впускала в квартиры по 

<

адрес>, поскольку считала, что он взрослый и должен жить отдельно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец с момента вселения в спорную квартиру и до настоящего времени постоянно проживает в данной квартире, вел с ФИО2 общее хозяйство с декабря 2018 г, которое предполагает наличие у нанимателя и вселенного им в качестве члена семьи лица совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного использования, а также поддержание надлежащего состояние этой квартиры, взаимной поддержки друг друга, заботы друг о друге.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, давая оценку сложившимся между ФИО1 и нанимателем взаимоотношений, длительности их совместного проживания, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что эти отношения характеризуются как семейные, и признает ФИО1 приобретшим право пользования указанной квартирой.

Кроме того, в деле не имеется никаких доказательств о временном проживании ФИО1 в спорной квартире, и что между ним и нанимателем имелось иное соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью (временно - на определенный срок, период времени, либо по договору поднайма).

При этом не включение истца в ордер в качестве члена семьи нанимателя и отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма не свидетельствует в данном случае об отсутствии у него жилищных прав в отношении указанной квартиры и не может препятствовать осуществлению ему прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, с учетом того, что регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение жилищных прав ФИО1

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Оценив доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, наравне в ним приобрел право пользования жилым помещением, поскольку представлены достоверные доказательства вселения ФИО1 и проживания с матерью ФИО2, ведению с ней общего хозяйства и проживания единой семьей. Сведений о том, что наниматель возражала против вселения истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного иск ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право пользования ФИО1 квартирой 

<

адрес>.

Обязать МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» заключить с ФИО1 договор социального найма на кв.

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова