Судья Зеленина О.Г. Дело № 21-459/2020

УИД 22RS0051-01-2020-000292-11

номер дела в суде 1 инстанции 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

4 августа 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах ФИО1 на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 5 июня 2020 года по делу по жалобе директора МКОУ «Кашкарагаихинская СОШ» Тальменского района Алтайского края ФИО2 на постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

директор МКОУ «Кашкарагаихинская СОШ» Тальменского района Алтайского края ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 5 марта 2020 года ***, составленному специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах (далее - территориальный отдел Роспотребнадзора) 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ минут в МКОУ «Кашкарагаихинская СОШ», по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, должностным лицом - директором ФИО2 при осуществлении деятельности по воспитанию и обучению детей нарушены санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания: пункты 4.28, 6.1, 7.2.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10); пункты 4.25, 6.2 СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» (далее - СанПиН 2.4.4.3172-14); пункты 5.8, 5.10, 5.11 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08), а именно:

1) в туалете для мальчиков и для девочек по адресу: 

<

адрес>, имеются следы протечек; 

2) в кабинетах №№ 11, 10, 9, 6, 5, 4 по адресу: 

<

адрес> своевременно не проводится замена перегоревших ламп; 

3) не представлены акты обследования вентиляции по адресу: 

<

адрес>;

4) по адресу: 

<

адрес> кабинеты № 6, 7 не оборудованы термометрами;

5) по адресу: 

<

адрес> в туалете для девочек нет туалетной бумаги и мыла;

6) температура горячей воды из разводящей сети не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Бездействие ФИО2, квалифицированы по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым ФИО2 обратилась с жалобой в Тальменский районный суд Алтайского края, в которой просила его отменить, как незаконное, ссылаясь при этом на отсутствие финансирования мероприятий, указанных в оспариваемом постановлении; указание на необходимость замены перегоревших ламп не соответствует содержанию требований СанПиН 2.4.2.2821-10; СанПиН 2.4.4.3172-14 не содержит пункта 4.25, поэтому нарушения в данной части не мотивированы административным органом. Также указала, что к моменту принятия оспариваемого постановления фактически были устранены замечания по пунктам 1, 4, 6 нарушений.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 5 июня 2020 года постановление начальника территориального отдела Роспотребнадзора ФИО1 от 10 марта 2020 года *** отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник территориального отдела Роспотребнадзора ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что в силу возложенных на директора МКОУ «Кашкарагаихинская СОШ» обязанностей, ФИО2 несет непосредственную административную ответственность за невыполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства; направление писем о выделении денежных средств не является исчерпывающими мерами, принятыми директором с целью недопущения нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения, которые регулируются Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований соответствующих санитарных правил к условиям воспитания и обучения детей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным органом директору ФИО2 вменяется, что она ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ минут в МКОУ «Кашкарагаихинская СОШ», по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, при осуществлении деятельности по воспитанию и обучению детей нарушила требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (детей).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГ. При проведении проверки присутствовала исполняющий обязанности директора МКОУ «Кашкарагаихинская СОШ» Тальменского района Алтайского края 

<

данные изъяты>

В ходе производства по данному делу факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО2 отрицался, в том числе, со ссылкой на то, что в период проверки она была освобождена от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 97, 126).

Таким образом, поскольку в период, относящейся к событию административного правонарушения (ДД.ММ.ГГ) согласно материалам дела, ФИО2 не исполняла должностные обязанности, вывод судьи районного суда об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения судьи районного суда, не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 5 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М.