УИД: 56RS0018-01-2019-005386-65

дело № 5-402/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Оренбург

Резолютивная часть вынесена и оглашена 8 июля 2019года 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре – Толкачевой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Кузнецовой О.В., 

потерпевшей – ФИО, представителя потерпевшей – ФИО,

представителя потерпевшего ФИО – ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем BYD F-3 государственный регистрационный N регион, двигаясь по ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Рено-Дастер государственный номер N регион, допустил с ним столкновение, после чего допустил наезд на пешехода ФИО на разделительной полосе. В результате ДТП пешеход ФИО получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что приезжал в больницу к потерпевшей ..., однако ее уже выписали. С целью заглаживания вреда потерпевшее перечислил денежную сумму в размере 5000рублей. Просил строго не наказывать. 

Защитник Кузнецова О.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, частично компенсировал потерпевшей причиненный ущерб, готов выплатить дополнительную сумму, оказать любую иную помощь с целью заглаживания причиненного вреда. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Просила строго не наказывать. 

Потерпевшая ФИО поддержала письменные пояснения от ....

Представитель потерпевшей ФИО – ФИО в судебном заседании пояснил, что материальный ущерб ФИО1 был возмещен в размере 5000 рублей, считает, что этой суммы не достаточно, настаивал на строгом наказании.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель потерпевшего ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что в результате несоблюдения дистанции произошло дорожно-транспортное происшествие, экстренного торможения ФИО1 не предпринял, произло столкновение автомобилей. На строгом наказании не настаивал. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФобразует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 5.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 ... в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем BYD F-3 государственный регистрационный знак N регион, двигаясь по ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Рено-Дастер государственный номер N регион, допустил с ним столкновение, после чего допустил наезд на пешехода ФИО на разделительной полосе. В результате ДТП пешеход ФИО получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения; 

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., подтвержденными им в судебном заседании; 

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО от ..., согласно которым, ... примерно в 17 ч. 40 мин., управляя автомобилем Рено-Дастер государственный номер N регион, двигался по автодороге ... он заметил стоявшую на середине дороги возле металлического ограждения собаку, которая выбежала на дорогу и чтобы не допустить на нее наезд, снизил скорость и в этот момент произошел удар в левую заднюю часть его автомобиля. Когда вышел из автомобиля, увидел лежащую пожилую женщину возле металлического ограждения; 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО от ..., согласно которым обстоятельства произошедшего не помнит, в сознание пришла в больнице, где ей пояснили, что она была сбита автомобилем;

-акт освидетельствования ... от ... сослано которому у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

-акт освидетельствования ... от ... сослано которому у водителя ФИО состояние алкогольного опьянения не установлено;

-заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО, ... рождения имелись телесные повреждения в виде ... вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья. Диагнозы ушиб грудной клетки, ушиб правой голени не подтверждены объективными данными в представленной медицинской документации.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО легкового вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО легкого вреда здоровью.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, тот факт, что он положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, суд не находит таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Ермошкина