Дело № 2-91/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000023-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Судом в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника - ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2020 года между МТС-Банк ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 рублей. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. 22.10.2021 года между ПАО МТС-Банк и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 20.02.2020 года 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро», сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 22688 рублей 80 коп., в том числе сумма основного долга в размере 19974 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 2714 руб. 31 коп. Истцу стало известно, что 07.05.2021 года должник ФИО1 скончалась. Учитывая, что имеется наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника умершего должника ФИО1 - ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.02.2020 года в размере 22688 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебного извещения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусматривается, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 20.02.2020 года в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №, что подтверждается подписанными ФИО1 заявлением об открытии счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета, индивидуальных условий договора потребительского кредита, распиской о получении кредитной банковской карты, согласием на присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания.

Из пункта 1 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» следует, что ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 20000 рублей на неопределенный срок, с процентной ставкой по кредиту 11,9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере согласно условиям договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий держатель карты ежемесячно, в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

ПАО «МТС-Банк» во исполнение условий договора предоставило ответчику ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования 20000 рублей.

Пользование заемщиком кредитными денежными средствами подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика ФИО1 40№. 

Из договора уступки прав требований (цессии) № от 22.10.2021 года следует, что ПАО «МТС-Банк» уступило, а НАО «Первоек коллекторское бюро» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (Приложение № к договору).

Согласно выписки из реестра передаваемых прав от 22.10.2021г. (Приложение № к договору уступки прав требований № от 22.10.2021 года право требования по кредитному договору № от 20.02.2020 года, заключенному с заемщиком ФИО1 с суммой задолженности 22688,80 рублей передано НАО «Первоек коллекторское бюро».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.11.2023 года НАО «Первоек коллекторское бюро» сменило свое фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 20.02.2020 года, заключенному с заемщиком ФИО1

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 20.02.2020 года по состоянию на 18.12.2023 года задолженность составляет: основной долг – 19974 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами- 2714 руб. 31 коп., всего 22688 руб. 80 коп.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.01.2024 года на день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершей 07 мая 2021 года ФИО1 следует, что наследником принявшим наследство является сын ФИО2.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры площадью 89,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 878344,58 руб., кадастровая стоимость земельного участка, находящемуся по данному адресу составляет 43780 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде 1/5 доли в праве обще долевой собственности на квартиру и земельный участок составляет 184434 руб. 91 коп. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти своей матери ФИО1, а также принимая во внимание стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности в размере 22688 руб. 80 коп. по кредитному договору № от 20.02.2020 года заключенному наследодателем при жизни, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 881 руб., что подтверждается платежными поручением № от 21.12.2023 г.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 881 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 688 рублей 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 рублей 00 коп, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к ответчику, которая составляет 184434 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская