Дело № 2-44/25(№2-418/2024)

УИД 22RS0041-01-2024-000658-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 29 января 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен эмиссионный контракт №, по которому заемщику была выдана кредитная карта № а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Платежи заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению в период с 29.02.2024 по 12.11.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 57 950,41 руб. ФИО9. умер, предполагаемыми наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО2, ФИО3 Со ссылками на ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 57 950,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступили заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в суд не явился, извещён надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 заключен договор о банковском обслуживании.

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 (далее Заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для операций с кредитной картой и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №. По условиям договора последнему предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50000 руб. под 25,4% годовых. Согласно п. 2.5 договора, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также сумму обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа банк взимает неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов (пункт 12 договора). 

Предоставление кредита Заемщику в указанной выше сумме, подтверждается выпиской из Мобильного банка и протоколом проведения операций и стороной ответчика не оспаривается. 

Одновременно с подписанием кредитного договора от 10.05.2023 ФИО12 обратился в банк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, где он выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по которому являются наследники заёмщика. 

<

дата> ФИО20. умер. Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО13., находящегося в производстве нотариуса Ребрихинского нотариального округа Алтайского края ФИО4, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО19. является его супруга – ФИО1 ФИО18; последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 169 728 руб.; 

- 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 199 353,19 руб.; 

- 3/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли бывшего колхоза «им. Калинина», рабочий участок №, расположенный в 11 км на юго-восток от 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 254 586,36 руб.; 

- 1/16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли бывшего колхоза «им. Калинина», рабочий участок №, расположенный в 11 км на юго-восток от 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 254 586,36 руб.; 

- 1/2 доля в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21063, год выпуска 1987, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, рыночная стоимость на дату смерти составляет 41 000 руб.; 

- права на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, счет № в сумме 10 руб., счет № в сумме 804, 38 руб., счет № в сумме 12,34 руб.;

- права на получение страховой выплаты по договору страхования № от 

<

дата> заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 35 934,29 руб.;

- права на получение страховой выплаты по договору страхования № № от 

<

дата> заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 27 238,68 руб.

Иного имущества после смерти умершего ФИО3 не установлено, как и не представлено стороной истца доказательств его наличия. На указанное имущество ФИО2 нотариусом 05.12.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также нотариусу от сына наследодателя – ФИО3, подано заявление об отказе от наследства.

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества в виде объектов недвижимости, автомобиля и денежных средств значительно превышает размер задолженности по кредитному договору и считает нецелесообразным назначать по делу оценочную экспертизу, с учетом, как уже отмечалось выше, отсутствия спора о стоимости наследственного имущества. 

Согласно расчету задолженности по эмиссионному контракту от 

<

дата> № на 

<

дата> задолженность составляет 57 950,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 249,64 руб., просроченные проценты – 8 700,77 руб. 

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспорен, иной расчет последними суду не представлен. Доказательств погашения кредитной задолженности, в том числе в части, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно информации, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках кредитного договора от 

<

дата> № случай признан страховым, в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 27238,68 руб. 

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, которая обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, также от последней суду поступило заявление о признании исковых требований. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска предусмотрено законом, является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны, о чем изложено в письменном заявлении. 

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 ФИО15 исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования в обозначенной части удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт: №, выдан 

<

дата> отделом внутренних дел 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по счету банковской карты №, выданной ФИО17 по заключенному эмиссионному контракту № от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата>, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 57 950,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 249,64 руб., просроченные проценты – 8 700,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., а всего взыскать 59 150,41 руб. 

Возвратить ПАО «Сбербанк» часть государственной пошлины, уплаченной согласно платёжному поручению от 

<

дата> №, в размере 2800 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Р.М. Зык 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>