Дело №12-357/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 июня 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Андреевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреевой З. С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05.04.2021, резолютивная часть которого оглашена 02.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, стр. 55, в ходе разговора схватил К левой рукой за шею, а правой рукой за лицо, от чего последний испытал физическую боль. К за медицинской помощью не обращался, курс лечения не проходил (л.д.80,81-82).

Защитником З. – адвокатом Андреевой З.С. в Ачинский городской суд, подана жалоба на данное постановление, мотивированная тем, что постановление вынесено с нарушением норм как материального, так и процессуального права. Отказ З. от услуг адвоката был вынужденным, так как защитник не извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, было нарушено право на защиту. В материалах дела отсутствует определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол в отношении З. составлен с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях. Показания свидетеля А, которая не была очевидцем происходящего, противоречат показаниям свидетелей Б, С, К. Никто из свидетелей не пояснил, что К жаловался на физическую боль. Медицинских документов, подтверждающих причинение К побоев не представлено. Судом не выявлены полностью обстоятельства, влияющие на отсутствие со стороны З. общественной опасности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д.89-92). 

З. и его защитник – адвокат Андреева З.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что обвинение построено только на показаниях одного свидетеля А, которая давно знакома с потерпевшим К, что, вероятно, является причиной оговора с её стороны, при этом она фактически не являлась очевидцем событий, поскольку не находилась в коридоре, где все происходило, вышла туда позже остальных свидетелей, которые, напротив, утверждали, что З. и К только схватили друг друга за одежду и толкались, никто из них не подтвердил, что З. держал К руками за лицо и шею. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен спустя более, чем месяц после рассматриваемых событий, что является нарушением процессуальных требований, при этом административное расследование по делу не проводилось. Также, защитник настаивала на том, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований в её отсутствие без надлежащего извещения, так как она была уведомлена не более чем за полчаса до заседания, куда не могла явиться в виду нахождения в другом городе, сам З. от услуг своего защитника – адвоката Андреевой З.С. не отказывался, вынужден был согласиться на рассмотрение дела в отсутствие защитника, поскольку так ему сказала судья.

Потерпевший К, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.98-99). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от К не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей 13 ноября 2020 года в 14 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, стр. 55, З. в ходе ссоры схватил К левой рукой за шею, а правой рукой за лицо, от чего последний испытал физическую боль. К за медицинской помощью не обращался, курс лечения не проходил.

Виновность З. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2020 (л.д.23-24); заявлением потерпевшего К от 13.11.2020 по факту причинения физической боли (л.д.3); объяснением потерпевшего К от 13.11.2020 (л.д.4); объяснением З. от 14.11.2020 (л.д.5); объяснениями свидетелей С и К. от 15.11.2020, А от 09.12.2020 (л.д.6-7,15); другими материалами дела.

Кроме того вина З. подтверждается показаниями свидетеля А, данными при рассмотрении дела мировым судьей. 

Оснований полагать, что потерпевший К и свидетель А оговаривают З., не имеется, свидетель были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сведений о её заинтересованности материалы дела не содержат, оснований для признания её показаний недопустимыми не имеется. 

При таких обстоятельствах, вина З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля А противоречат показаниям свидетелей Б, С, К., никто из свидетелей не пояснил, что К жаловался на физическую боль, медицинских документов, подтверждающих причинение К побоев не представлено, судья не принимает, поскольку показаниях допрошенных мировым судьей свидетелей, а также их письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В судебном заседании 02.04.2021 З. пояснил, что отказывается от услуг адвоката Андреевой З.С., согласился на рассмотрение дела в отсутствие защитника (л.д.78). В свою очередь адвокат Андреева З.С. в телефонном разговоре в 13 час. 35 мин. 02.04.2021 с помощником судьи С, известившей защитника о судебном заседании, назначенном на 14 час. 10 мин. 02.04.2021, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не заявила (л.д.72), При таких обстоятельствах мировым судьей обосновано сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника, доводы жалобы о нарушении мировым судьей права на защиту не обоснованы.

Также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении З. по ст. 6.1.1 КоАП РФ был составлен спустя более чем месяц, после события вменяемого правонарушения, поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, не является пресекательным, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушен. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В совокупности оценены доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме дана оценка исследованным доказательствам. 

Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность З., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

С учётом изложенного, жалоба защитника Андреевой З.С. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении З., оставить без изменения, а жалобу защитника Андреевой З.С. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Попов