УИД: 16RS0050-01-2020-010389-90

Дело № 2-4399/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (далее по тексту ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании суммы необоснованно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, указав в обоснование требований, что ФИО1 обратилась в отделение Республиканского центра материальной помощи в 

<

адрес> с заявлением и пакетом документов за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. В заявлении указано, что в связи с рождением дочери гладышевой П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. К данному заявлению ответчиком был представлен пакет документов, подтверждающий, что она является лицом, не подлежащим обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о назначении выплат, а также информированность заявителя об ответственности за достоверность представленных сведений подтверждена подписью ФИО1. Отделением Республиканского центра материальной помощи в 

<

адрес> на основании вышеуказанного заявления принято ДД.ММ.ГГГГ решение о назначении ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в отделение Республиканского центра материальной помощи в 

<

адрес> за назначением ежемесячного пособия на ребенка на детей, в связи с рождением третьего ребенка ФИО2.

Истцом была произведена проверка полноты и достоверности представленных сведений о доходах, вследствие чего обнаружено, что в период получения ответчиком ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет она была трудоустроена в АО «Тандер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет подлежало выплате по месту работы.

Таким образом, ФИО1 скрыла от истца факт своего трудоустройства, и незаконно получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого за указанный период составляет 91 469,52 руб.

При назначении пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО1 указала, что несет ответственность за достоверность предоставленных сведений и при наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение выплат, обязана известить орган социальной защиты о наступлении таковых. ФИО1 должна была известить истца о своем трудоустройстве, то есть об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты в установленный срок.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в качестве неосновательного обогащения необоснованно полученное ответчиком ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91 469,52 руб.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» - ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.94), конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.99).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. 

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет установлены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее по тексту Порядок).

В соответствии с Порядком в органах социальной защиты населенияежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет выплачивается матери,фактически осуществляющей уход за ребенком и не подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временнойнетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п. 45 Порядка лицам фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы.

Своевременно извещать о наступлении обязательств, влекущих прекращение или изменение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет закреплено в ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также в пункте 83 Порядка, который предусматривает, что получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

В случае если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий, (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и др.), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия: за данный месяц не имеется.

В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособий прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 85 Порядка, суммы пособий, излишневыплаченные получателям вследствие представления ими документов сзаведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на правополучения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 обратилась в отделение Республиканского центра материальной помощи в 

<

адрес> с заявлением и пакетом документов за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д.9). В заявлении указано, что в связи с рождением дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. К данному заявлению ответчиком был представлен пакет документов, подтверждающий, что она является лицом, не подлежащим обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о назначении выплат, а также информированность ответчика об ответственности за достоверность представленных сведений подтверждена подписью ФИО1.

Отделением Республиканского центра материальной помощи в 

<

адрес> на основании вышеуказанного заявления принято ДД.ММ.ГГГГ решение о назначении ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратились в отделение Республиканского центра материальной помощи в 

<

адрес> за назначением ежемесячного пособия на детей, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка ФИО2 (л.д.31). 

Истцом была произведена проверка полноты и достоверности представленных сведений о доходах, вследствие чего обнаружено, что в период получения ответчиком ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет она была трудоустроена в 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос истца АО 

<

данные изъяты>» (л.д.41), в связи с чем, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет подлежало выплате по месту работы. 

Кроме того, в декабре 2018 года ФИО1 трудоустроилась в 

<

данные изъяты>», где работала до сентября 2019 года (л.д.42).

Учитывая, что ФИО1 была трудоустроена, она подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Согласно Порядку, матери, фактически осуществляющей уход за ребенком, подлежащей обязательному социальному страхованию, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет выплачивается по месту работы.

Таким образом, ФИО1 скрыла от истца факт своего трудоустройства, и незаконно получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого за указанный период составил 91 469,52 руб.

Разрешая спор, суд учитывает, что при назначении пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО1 указала, что несет ответственность за достоверность предоставленных сведений и при наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение выплат, обязана известить орган социальной защиты о наступлении таковых. Таким образом, ФИО1 должна была известить истца о своем трудоустройстве, то есть об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты в установленный срок.

Учитывая изложенное, ФИО1, скрывая факт трудоустройства, незаконно получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, размер которого составляет 91 469,52 руб., в связи с чем, ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» вправе требовать неосновательно полученные ответчиком денежные средства в соответствие с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 944,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» сумму неосновательного обогащения необоснованно полученное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 91 469,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 944,09 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко