Дело 2-199/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года ст. Кущевская

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Черной В.С.,

с участием прокурора Кущевского района Удовиченко Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

представитель ответчика Саид Р.Х.,

адвоката АК АПКК, представивший удостоверение № от 10.06.2014 года, и ордер № от 21.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 третьему лицу УФМС ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании утратившем право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились с искомым заявление в Кущевский районный суд о прекращении права пользования жилым помещением ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО8 в принадлежащем им на праве собственности домовладении, расположенном в 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании выданной доверенности, поддержала исковые требования ФИО4 и ФИО5 и просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями обратились в адрес суда с заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Саид Р.Х., действующий на основании выданного ордера, исковые требования не признал и суду показал, что в настоящее время нахождение ответчиков не установлено, просит в иске отказать так как ответчики ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО8 негде не прописаны. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО8, в судебное заседание не явились будучи извещенными о дате времени и месте проведения судебного заседания, причину не явки суду не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причину не явки суду не представил, от представителя третьего лица поступило возражение на исковые требования.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником домовладения по 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрирована в спорном домовладении, так же с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО8 была зарегистрирована в спорном домовладении. Доказательств на право проживания ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО8 в домовладении 

<

адрес> суду не представлено. ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО8 собственниками данного домовладения не являются, никакого договора, подтверждающего право на проживание в домовладении ФИО4 и ФИО5, ответчики не имеет и суду не представлено. При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО8 не имеет права пользования жилым помещением ФИО4 и ФИО5, в связи с чем ответчики утратили право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО8 своим действиями, нарушает права собственника ФИО4 и ФИО5, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО8 с 2014 года не проживают по адресу 

<

адрес>, не производят оплату за коммунальные услуги, не принимают участие в ремонте и содержания спорного домовладения, следовательно, у ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 имеются все основания для осуществления права пользования иными жилыми помещениями, а не спорным жильем. Кроме того, судом установлено, что спорное жилье расположенное по адресу ст. Кущевская, ул. Кирова дом 56 необходимо ФИО4 и ФИО5 для личного использования. Злоупотребление же граждан своими правами или не выполнение возложенных на них обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц может являться обстоятельством, ограничивающим право гражданина пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.30,31 ЖК РФ, ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 не приобретшими права на проживание в домовладении ФИО4 и ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь