Дело №2-27/2025

УИД: 24RS0050-01-2024-000779-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 марта 2025 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Кузнецовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее – АО «МКК УФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №УФ-911/2790391 от 09.08.2023 г. за период с 10.08.2023 г. по 19.01.2024 г. в размере 67932 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2237 рублей 98 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 09.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №УФ-911/2790391 в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет»: https://oneclickmoney.ru/, с установленным лимитом кредитования 29536 рублей, со сроком действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа – 21 день с даты предоставления займа. Должником в погашение задолженности уплачено 0,00 рублей. Должник своих обязательств по возврату долга не выполнил, договор сторонами не расторгнут.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ».

В судебном заседании 16.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца – АО «МКК УФ» ФИО6, действующая на основании доверенности от 05.04.2024 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, согласно просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие; в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку никакого договора займа с АО «МКК УФ» в 2023 году она не заключала, денежных средств не получала; указанным в договоре абонентским номером не пользуется около 2-3 лет, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ФИО2, ФИО9, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - генеральный директор ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, каких-либо возражений по иску в суд не направил. Представил суду сведения о том, что в рамках взаимодействия по Договору оказания платежных услуг, услуг по техническому сопровождению и информационно-технологическому взаимодействию от 28.10.2019 г. №И-0266/19 в ПС ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» совершена транзакция со счета ООО «МКК УФ» в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» Для выдачи займа на карту физического лица по следующим реквизитам: услуга – выдача займа на карту Oneclickmoney; дата операции – 09.08.2023 22:43:08; маска карты – №; ФИО – ФИО1; сумма – 26000 рублей; RRN – 13006825634. Транзакция совершена в рамках договора микрозайма с ООО «МКК УФ». Процессинговый центр VEPAY осуществляет информационно-техническое обслуживание при переводе денежных средств на банковские карты и не хранит в системе полных данных карт, номеров и других реквизитов, в соответствии с правилами обработки данных и международных стандартов безопасности обработки платежей.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» является микрофинансовой организаций, что следует из Устава общества (л.д. 31-32).

09.08.2023 г. между АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием электронной подписи заемщика путем заполнения Заявления (анкеты) заключен договор микрозайма №УФ-911/2790391, по которому Заемщик предоставил ФИО1 денежные средства в размере 29536 рублей, со сроком возврата - 21 день с даты предоставления займа, датой возврата – 30.08.2023 г., с уплатой за пользование займом процентов в размере 292,00% годовых (л.д. 20-21). 

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма №УФ-911/2790391 от 09.08.2023 г. сумма займа – 29536 рублей 00 копеек. Указанная сумма состоит из двух частей: 26000 рублей 00 копеек предоставляются Займодавцем Заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма (по выбору Заемщика); 3536 рублей 00 копеек – денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями возмездного оказания услуг №УФ-91123С453133 от 09.08.2023 г. Заключая настоящий Договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство Заемщика перед Займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг №УФ-91123С453133 от 09.08.2023 г., заменой указанного обязательства обязательством Заемщика уплатить Займодавцу сумму денежных средств в размере 3536 рублей 00 копеек в качестве полученного Заемщиком от Займодавца займа. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма №УФ-911/2790391 от 09.08.2023 г. возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком посредством уплаты следующих платежей: 1. Количество платежей заемщика по договору: 1 (один); 2. Размер платежей заемщика по договору: 34498 рублей 09 копеек, из которых: 29536 рублей 00 копеек – направляются на погашение основного долга, 4962 рубля 09 копеек – направляются на погашение процентов за пользование займом. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля.

ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (в настоящее время Акционерное общество) в полном объеме исполнены обязательства по договору, 09.08.2023 г. сумма займа в размере 29536 рублей была перечислена ответчику на банковскую карту №, что подтверждается сообщением ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», согласно которому 10.08.2023 г. в 22 часа 42 минуты совершена транзакция со счета ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» на карту клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме перевода 26000 рублей (л.д. 23).

Заемщик принятые по договору обязательства не исполнил надлежащим образом, в погашение задолженности произведена выплата в сумме 0,00 рублей, доказательств иной суммы, внесенной в погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору составляет 67932 рубля 80 копеек, из которых: 29536 рублей – сумма долга, 38278 рублей 66 копеек – проценты за пользование займом в период с 10.08.2023 г. по 19.01.2024 г. 

По смыслу вышеприведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входит заключение письменного договора займа на определенных условиях, передача заемных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец должен представить доказательства заключения договора займа на определенных условиях, получение денежных средств по договору и их невозврата в установленный срок, а также расчет исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что для рассмотрения Заявки Обществом Заемщик должен пройти процедуру идентификации, которая проводится посредством видео конференции, для чего Заемщику необходимо иметь учетную запись Skype. В случае если у Заемщика отсутствует учетная запись в Skype, для целей идентификации Займодавец направляет (отображает) при прохождении регистрации на сайте Заемщику шестизначный код (пароль), который Заемщик должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее Заемщику необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию Займодавцу путем размещения файла с фотографией в Заявке, оформленной на сайте Займодавца (п. 5.1.1 Правил). 

В случае если Заявка Заемщика одобрена и Заемщик согласен получить Заем на условиях, определенных Обществом, то для Акцепта (принятия) Оферты Заемщик осуществляет в Личном кабинете следующие действия (в указанной последовательности): ознакамливается в полном объеме с Офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом Заемщику и содержащей в себе все существенные условия Договора микрозайма; соглашается с условиями Оферты путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заемщика; нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями Оферты о заключении договора микрозайма и Правилами. Указанные действия Заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заемщика, и нажатие кнопки «Принять») являются его Акцептом настоящей Оферты. При этом действие Заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Заемщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи Заемщика. 

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заемщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. 

То есть, ФИО1 аналогом собственноручной подписи заключила договор займа 09.08.2023 г. с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ответчику в рамках данного договора на карту перечислены денежные средства в размере 26000 рублей, которые она в последующем не вернула.

В связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью по договору займа 20.04.2024 г. АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.05.2024 г. мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» задолженности за период с 10.08.2023 г. по 19.01.2024 г. по договору займа №УФ-911/2790391 от 09.08.2023 г. в сумме 67932 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1118 рублей 99 копеек, а всего в сумме 69051 рубль 79 копеек.

Определением мирового судьи от 13.06.2024 г. указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 2237 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением №94219 от 07.08.2024 г. на сумму 1118 рублей 99 копеек (л.д. 7) и платежным поручением №35746 от 15.04.2024 г. на сумму 1118 рублей 99 копеек (л.д. 9).

Кроме того, истцом заявлено требование взыскать с ответчика 5000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению №92763 от 06.08.2024 г., АО «МКК УФ» перечислило на счет ООО «ПКО Крепость» 5000 рублей – оплату по договору №3100/2021 от 25.10.2021 г., агентскому договору на взыскание №УФ-911/2790391 ФИО1 (л.д. 8).

Как следует из Агентского договора №3100/2021 от 25.10.2021 г., заключенного между ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее - принципал) и ООО «Крепость» (именуемое далее агент), агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников, поручение Принципала выполняется от имени принципала и за его счет (п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 14-16).

Агентское вознаграждение выплачивается Принципалом ежемесячно на основании расчета суммы Агентского вознаграждения и Акта об оказанных услугах (п. 5.1 договора).

Расчет агентского вознаграждения определяется в соответствии с Приложением №4 к Договору (п. 5.6 Договора).

Истец, предъявляя требование о взыскании 5000 рублей по ст. 100 ГПК РФ, расчет суммы агентского вознаграждения, Акт об оказанных услугах, что предусмотрено условиями Агентского договора от 25.10.2021 г., не представил, также не представил Приложение №4 к указанному договору. Какие именно выполнены работы ООО «ПКО Крепость» материалы дела не содержат.

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края усматривается, что поданное АО «МКК Универсального финансирования» заявление о вынесении судебного приказа полностью идентично исковому заявлению, поданному в Сухобузимский районный суд Красноярского края к ФИО1

Истцом заявлены к взысканию расходы в сумме 90 рублей 60 копеек, указанные как почтовые расходы за направление ответчику копии иска с приложенным пакетом документов.

В подтверждение понесенных расходов представлена выдержка из Списка №57 (партия 8443), дата 23.08.2024 г., лист 3, с указанием отправитель: АО «МКК УФ», получатель ФИО7 (л.д. 10), при этом представленный документ не содержит отметок почты о принятии данного Списка, и не имеется сведений о фактических понесенных расходах истца, какие-либо платежные документы, подтверждающие несение оплаты почтовых расходов, не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что данный договор не заключала, денежные средства не получала.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Таким образом, при разрешении спора о действительности заключения и исполнения сделки, оформленной посредством электронной подписи, должно быть установлено, позволяет ли используемый способ обмена информацией достоверно определить выразившее волю лицо, произведена ли идентификации заемщика, а также то ли лицо, которое названо в качестве заемщика, выразило свою волю на заключение договора.

При дистанционном оформлении спорного договора займа был указан телефонный номер, использовавшийся при формировании электронной подписи путем введения отправленного на него SMS-сообщения с кодом подтверждения.

Ознакомление с направленным подобным образом специальным кодом с его последующим введением на Интернет-ресурсе доступны любому лицу, использующему телефонный номер. Изначально сам номер также может быть указан любой.

Достоверных фактических данных о том, что ответчик ФИО1 в сети «Интернет» оформляла заявку и иные документы, составляющие спорный договор, что это она пользовалась упомянутым телефонным номером, вводила поступивший на таковой код подтверждения, то есть формировала электронную подпись, и впоследствии получала заемные средства, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что займодавцем идентификация каждый раз велась дистанционно путем анкетирования. Вместе с тем, сообщение лишь персональных данных, которые могли иметься у третьего лица, о полноценной идентификации говорить не позволяет.

При этом доказательств проведения АО «МКК УФ» до оформления спорного договора такой идентификации, которая позволяла бы достоверно проверить, что это ФИО1, а не иное лицо, в действительности является заемщиком и сообщает о себе персональные данные, что это именно ответчик сообщает подлежащий использованию при электронном заключении сделки телефонный номер, а затем выражает волю на заключение договора, не имеется.

Из ответов ПАО «Мегафон» №1220826 от 24.09.2024 г. и №1246614 от 20.11.2024 г. на запросы суда следует, что в период с 14.08.2016 г. по 27.03.2023 г. абонентский номер +№ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 05.08.2023 г. указанный абонентский номер принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 22.06.2022 г.; адрес регистрации: 

<

адрес> За период с 20.11.2021 г. по 20.11.2024 г. пополнение личного счета производилось: 10.12.2021 г. на сумму 800 рублей; 27.12.2021 г. на сумму 100 рублей; 05.08.2023 г. на сумму 100 рублей; 05.08.2023 г. на сумму 150 рублей; 05.08.2023 г. на сумму 300 рублей. В случае отсутствия оплаты указанных услуг, расторжение договора происходит через 90 дней, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.08.2005 г. №538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» срок хранения сведений о соединениях абонентов в ПАО «Мегафон» составляет 3 (три) года. 

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 19.09.2024 г. №0360166938 и от 22.11.2024 г. №0373130653, держателем банковской карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09.08.2023 г. денежные средства в размере 26000 рублей были зачислены на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, и перечислены на счет № для ФИО5. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств оформления займа именно ответчиком ФИО1, которая на дату заключения договора микрозайма №УФ-911/2790391 не являлась собственником абонентского номера телефона +№, а также банковского счета №, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №УФ-911/2790391 от 09.08.2023 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Копия верна А.С. Андреев