ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 13 февраля 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение №0840 и ордер № 6858

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, характеризующийся по месту жительства удовлетворительно, разведен, иждивенцев нет, не имеющего места работы, не военнообязанного, имеющего высшее образование, судимого:

- 06 мая 2013 г. Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эп.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 16 января 2015 г., 

- 05 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тяжкое преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 июля 2016 г. по 20 июля 2016 г. (точной даты следствием не установлено) примерно в 20 часов ФИО1, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наиболее ценного имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 июля 2016 г. по 20 июля 2016 г. (точной даты следствием не установлено), примерно в 21 часов ФИО1 с целью совершения кражи, прибыл к дому расположенному на дачном участке № СНТ «Бирюченское» Каширского сельского поселения Каширского района Воронежской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, рукой открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в жилище, откуда, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил баян стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО3, с которым с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 причинён материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1, совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, - незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 июня 2017 г. по 10 июня 2017 г., точной даты и времени следствием не установлено, ФИО1 на участке местности вблизи свалки, на расстоянии 450 м. в южном на-правлении, от 

<

адрес>, нашел пятнадцать пистолетных патронов центрального боя калибра 9*18 мм., после чего у его возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 1 июня 2017 г. по 10 июня 2017 г. Левитов. Д., осознавая общественную опасность своих действий, незаконно перенес найденные им пятнадцать пистолетных патронов центрального боя к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение ФЗ «Об оружии» незаконно хранил приобретенные пистолетные патроны в период с 1 июня 2017 г. по 21 августа 2017 г., то есть до момента начала производства обыска.

21 августа 2017 г. в 19 часов 00 минут, до начала проведения обыска сотрудниками ОМВД России по Каширскому району в 

<

адрес>, ФИО1, было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, однако ФИО1, полагая, что боеприпасы не будут обнаружены в ходе обыска, отказался добровольно выдать пистолетные патроны.

21 августа 2017 г. в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут, при проведении обыска сотрудниками ОМВД России по Каширскому району в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, было обнаружено и изъято пятнадцать пистолетных патронов центрального боя

Согласно заключению эксперта № 4889 от 13 сентября 2017 г. и заключению эксперта № 5345 от 22 сентября 2017 г., представленные на исследование предметы похожие на патроны в количестве 15 штук, изъятые в ходе обыска 21 августа 2017 г. в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 являются: пистолетными патронами центрального боя калибра 9*18 мм., пригодными для производства выстрелов. Данные патроны изготовлены промышленным способом отечественным производством и предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм., какими являются, автоматический пистолет ФИО2 (АПС), пистолеты ФИО7 (ПМ), ТТА - 63, П64, РК69, Р61, пистолеты пулеметы ПП-90, «Кипарис», «Кедр», К6-92, а так же могут быть применены для производства выстрелов из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия указного калибра, каким является, самозарядный карабин МА-ПП-91 и др.

Кроме того, ФИО1, совершил тяжкое преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 июня 2017 г. по 21 июня 2017 г. (точной даты следствием не установлено), примерно в 16 часов ФИО1, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наиболее ценного имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 июня 2017 г. по 21 июня 2017 г. (точной даты следствием не установлено), примерно в 17 часов ФИО1 с целью совершения кражи, прибыл к дому расположенному на дачном участке № СНТ «Бирюченское» Каширского сельского поселения Каширского района Воронежской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя в качестве орудия преступления гвоздодер, путем повреждения входной двери, незаконно проник в жилище, откуда, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил микроволновую печь «Candy CMV 7017mg» стоимостью 1700 рублей, магнитолу «LG SB 16» стоимостью 3000 рублей, электрический чайник «Scarlet SС - 027» стоимостью 1000 рублей, продукты питания: 15 куриных яиц общей стоимостью 50 рублей, упаковку майонеза «Правонсаль» стоимостью 30 рублей, банку сгущенного молока стоимостью 75 рублей, две банки рыбных консервов «Скумбрия» стоимостью 65 рублей за одну банку, банку паштета «Гусиный» стоимостью 30 рублей, банку паштета «Индека» стоимостью 30 рублей, две банки куриных консервов стоимостью 45 рублей за одну банку, плащ, не имеющий материальной ценность, принадлежащие ФИО4, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 причинён значительный ущерб на общую сумму 6135 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:.

19 июня 2017 г. в ночное время ФИО1, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наиболее ценного имущества путем незаконного проникновения в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, 19 июня 2017 г. примерно в 2 часа ФИО1 с целью совершения кражи, прибыл к сараю расположенному во дворе 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, рукой открыл незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, откуда, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил 7 кур породы «Браун» стоимостью 400 рублей за одну курицу которых сложил в мешок, принадлежащие ФИО5, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 причинён материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2017 г. примерно в 19 часов ФИО1, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наиболее ценного имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 29 июня 2017 г. примерно в 20 часов ФИО1 с целью совершения кражи, прибыл к дому расположенному на дачном участке № СНТ «Амалия» Каширского сельского поселения Каширского района Воронежской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя в качестве орудия преступления гвоздодер, путем повреждения входной двери, незаконно проник в жилище, откуда, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил электрический чайник «Vitek Gothik VТ - 1126» стоимостью 1000 рублей, светодиодный светильник стоимостью 1000 рублей, сковороду стоимостью 100 рублей, портфель и упаковку средств защиты растений, не имеющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 причинён материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в судебном заседании. 

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ему полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен по каждому эпизоду с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Каждых из потерпевших сообщил суду о рассмотрении дела в свое отсутствие, каждый согласен с особым порядком рассмотрения дела, меру наказания ФИО1 каждый потерпевший оставляет на усмотрение суда.

Санкция соответствующей статьи, предусматривающей ответственность за каждое из преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в период с 10 июля 2016 г. по 20 июля 2016 г. (точной даты следствием не установлено) в отношении ФИО3 (1 эпизод), в период времени с 18 июня 2017 г. по 21 июня 2017 г. (точной даты следствием не установлено) в отношении ФИО4 (3 эпизод), 29 июня 2017 г. в отношении ФИО6 (5 эпизод) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по каждому из указанных эпизодов как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый, имея прямой умысел и корыстные мотивы, при каждом указанном эпизоде тайно путем повреждения входной двери гвоздодером (3 и 5 эпизоды), а так же свободным доступом (1 эпизод) проникал в жилище потерпевших, похитил имущество каждого из потерпевших, причинив материальный ущерб каждому потерпевшему.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Имущество было похищено виновным тайно, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие представителя собственника или иного владельца этого имущества, а также посторонних лиц. При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО6 выражен тем, что ФИО1 в каждом эпизоде без согласия потерпевшего, представителя потерпевшего или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, противоправно тайно вторгался с целью совершения кражи имущества в жилой дом потерпевшего. При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Причиненный ФИО1 в результате кражи ущерб потерпевшей ФИО4 с учетом ее материального положения является для нее значительным в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 19 июня 2017 года в отношении ФИО5 (4 эпизод) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Имущество было похищено виновным тайно, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц.

При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в хранилище» инкриминирован виновному правильно. Согласно примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно материалам дела, ФИО1 без ведома ФИО5 в ее отсутствие проник с целью хищения в надворную постройку на территории домовладения потерпевшей, где последняя хранила принадлежащие ей вещи и предметы обихода, а так же содержала домашнюю птицу – кур, в том числе похищенных ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в период времени с 1 июня 2017 г. (точной даты и времени следствием не установлено) по 21 августа 2017 г. (2 эпизод) по ч. 1 ст.222 УК РФ –незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Подсудимый принес себе домой, где и хранил ранее найденные пятнадцать пистолетных патронов центрального боя, изготовленные промышленным способом отечественным производством и предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. и пригодные для производства выстрелов. При этом суд исходит из того, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их в том числе присвоение найденного, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения каждого из преступлений мог осознавать и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что в каждом случае он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого из вновь совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких и средней тяжести, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, полностью признав вину в совершенных преступлениях, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время официального места работы не имеет, разведен и иждивенцев не имеет, постоянно проживает в 

<

адрес>, характеризуется в целом удовлетворительно, ущерб причиненный преступлением потерпевшим не возместил, однако каждый из потерпевших не имеет материальных претензий и не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по 1,3,4 и 5 эпизодам. 

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений по 2 и 4 эпизодам и опасный рецидив преступлений по 1,3 и 5 эпизодам, так как подсудимый совершил каждое из данных преступлений имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, наказание за которые назначалось в виде реального лишения свободы.

В силу наличия у ФИО1 рецидива и опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания, кроме требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений за каждое из совершенных ФИО1 преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ; несмотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за каждое преступление, по настоящему делу суд не находит.

Считает необходимым назначить ФИО1 наказание:

- по первому эпизоду в отношении ФИО3 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, 

- по второму эпизоду в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, 

- по третьему эпизоду в отношении ФИО4 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

- по четвертому эпизоду в отношении ФИО5 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

- по пятому эпизоду в отношении ФИО6 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и не желании ФИО1 встать на путь исправления, при назначении наказания по каждому эпизоду суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает не возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции его от общества, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

ФИО1 совершено пять преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, ни за одно из которых он не был ранее осужден, наказание ФИО1 при совокупности указанных преступлений должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Так как указанная совокупность преступлений совершена ФИО1 до вынесения последнему приговора 05 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (2 эпизод), и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 7 /семь/ месяцев лишения свободы, без штрафа.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизод), и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизод), и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизод), и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединив наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 05 сентября 2017 г. мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области, окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с сего дня – 13 февраля 2018 года, засчитав ФИО1 в срок отбытия наказания с 06 июля 2017 года по 26 сентября 2017 года периоды задержания в соответствии со ост. 91-92 УПК РФ и нахождение под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, а так же отбытое наказание с 05 сентября 2017 года по сей день по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 05.09.2017г. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- электрический чайник «Vitek Gothik VТ - 1126», светодиодный светильник, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, 

- микроволновую печь «Candy CMV 7017mg», магнитолу «LG SB 16», электрический чайник «Scarlet SС - 027», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4,

оставить у указанных лиц, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

- левый и правый полукорпус баяна, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району, вернуть собственнику ФИО3 сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

- 15 гильз от патронов калибра 9 мм., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик