Судья Офтаева Э.Ю. Дело № 22-11393/2025

УИД 50RS0028-01-2025-006273-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б., судей Бордуновой Е.С. и Венева Д.А., при помощнике судьи Панковой А.В., с участием прокурора Фоменко Ю.В., осужденного ФИО1, адвоката Титовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и заявленного потерпевшей гражданского иска.

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления взыскано 1 922 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бордуновой Е.С., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, при этом указал, что не знал о том, что на банковские карты, оформленные на иных лиц, в том числе Свидетель №7 могут поступать денежные средства, добытые преступным путем.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации своих действий, считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о его личности, в том числе отсутствие судимостей, отсутствие нарушений правил внутреннего распорядка при нахождении в следственном изоляторе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом изложенного осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, что не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, положив в его основу такие доказательства как показания потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 2147000 рублей; показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах открытия в АО «Альфа-банк» банковской карты на свое имя за денежное вознаграждение по просьбе ФИО1 и передачи указанной банковской карты последнему; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве обыска в квартире осужденного; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат АО «Альфа-банк», расположенного в ТЦ «Красный кит» по адресу: 

<

данные изъяты>, вл.2 через который Потерпевший №2 перечисляла денежные средства на счета, в том числе, оформленный на Свидетель №7; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банка ПАО «ВТБ банк», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> через который потерпевшая Потерпевший №2 по указанию «ФИО3 В.» сняла денежные средства со своего вклада; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 оригиналы чеков, документы, поступившие потерпевшей, расходный кассовый ордер, детализация счета за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Потерпевший №2; протоколами осмотра сведений о движении денежных средств по счету на имя ФИО4, ФИО5, Свидетель №7, ФИО6; протоколом обыска, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: Р.Татарстан, 

<

данные изъяты>, изъяты мобильные телефоны с сим-картами, банковские карты различных банков; протоколом осмотра предметов. согласно которому были осмотрены, в том числе мобильные телефоны, в частности в мобильном телефоне марки Айфон были обнаружена переписка с различными аккаунтами, подтверждающая причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и другие доказательства, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда и не оспаривается осужденным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же неустранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности выводов суда о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.15 УПК РФ на основе состязательности сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно признаны частичное признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, добровольное частичное возмещением вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено, что позволило суду при назначении наказания, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1ст.61 УК РФ применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Других смягчающих наказание осужденного обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ, которые могли бы повлиять на назначение наказания судом первой инстанции, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания ФИО1, были известны суду первой инстанции при принятии решения и учтены им при определении вида и размера наказания осужденному, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными, и соглашается с ними.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступлений, либо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи по делу, с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, не имеется.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Ссылки осужденного в жалобе на отсутствие нарушений правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе не являются безусловным основанием для снижения назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах назначенное судом наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи