№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Пыстоговой А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Паниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящей в браке, на иждивении имеющей трех детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что у нее, достоверно знающей установленные в Российской Федерации порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, порядок выдачи российских национальных водительских удостоверений, порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в один из дней в начале декабря 2023 года, с целью управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и избежания привлечения к административной ответственности по статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и последующее незаконное использование заведомо поддельного (подложного) документа, а именно российского национального водительского удостоверения на свое имя, выдаваемого территориальным регистрационно-экзаменационным подразделения Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации и являющегося официальным документом строгой отчётности.

С этой целью и осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней в конце декабря 2023 года, по заранее достигнутой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и мобильной связи договоренности с неустановленным лицом, через получение почтовой отправки за денежные средства в размере 33 000 рублей, незаконно приобрела у последнего российское национальное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и освобождающее от обязанностей быть привлеченной к административной ответственности за его отсутствие, содержащее ложные сведения о его выдаче, получении права управления и допуске последней к управлению транспортными средствами категории «В, В1, М». Далее, заведомо зная о подложности российского национального водительского удостоверения серии №, стала умышленно хранить его при себе, с целью последующего незаконного использования, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Кочёвский».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного (подложного) документа, а именно национального водительского удостоверения серии №, примерно в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в здании Отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кочёвский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе оформления в отношении нее административных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подтверждения наличия права (своего права) управления транспортным средством категории «В», а именно находящимся в собственности автомобилем 

<

данные изъяты> и избежания привлечения к административной ответственности по статье 12.7 КоАП РФ, представила (предъявила) для проверки сотруднику Отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кочёвский» в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельный (подложный) документ, а именно российское национальное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и освобождающее от обязанностей быть привлеченной к административной ответственности за его отсутствие, содержащее ложные сведения о его выдаче, получении права управления и допуске последней к управлению транспортными средствами категории «В, В1, М», тем самым использовав его.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего и освобождающего от обязанностей.

В ходе судебного разбирательства защитником Паниной О.И., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая ФИО1 с указанным ходатайством согласилась.

Государственный обвинитель Пыстогова А.А. возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, с целью достижения задач уголовного закона суд уполномочен в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, являющимся преступлением небольшой тяжести, предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, инвалидность близкого родственника, смерть родного брата в зоне действия СВО.

ФИО1 исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершила впервые, социально адаптирована, имеет семью, является многодетной матерью, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, публично принесла свои извинения, направила пожертвование в фонд поддержки мобилизованным.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ей преступления законных интересов государства.

Таким образом, совокупность приведенных данных определяет возможность прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Поскольку из МО МВД России «Кочевский» поступило ходатайство о передаче вещественного доказательства - российского национального водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, то его необходимо направить в группу дознания МО МВД России «Кочевский» для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4 ч.1 ст.254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Российское национальное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ - передать в группу дознания МО МВД России «Кочевский».

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края.

Судья К.В. Федосеев