Судья К. Дело № 21-221/2020 Дело № 12-45/2020 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тарасова М.В., действующего в интересах С., на постановление УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» Ж. от 09 июня 2020 года и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 25 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» Ж. от 09 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении генерального директора ООО «Ферма Отрадное» С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 25 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник С. - адвокат Тарасов М.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование своей позиции указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Также считает, что фактически административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Кроме того, считает, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ составляет один год, в связи с чем производство по делу не подлежало прекращению. Полагает, что направление уведомления и повесток о рассмотрении дела об административном правонарушении С. по месту работы является нарушением части 2 статьи 25.15 КоАП РФ и не может быть признано надлежащим извещением, в связи с чем считает, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований.

В судебное заседание адвокат Тарасов М.В. не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы телефонной связью; судебное извещение, направленное по месту жительства С. возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем нахожу, что поскольку Псковским областным судом приняты надлежащие меры к извещению указанных лиц, то жалоба рассматривается без их участия.

Должностное лицо отдела полиции по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняло.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», утверждены Правила заполнения сопроводительного документа.

Согласно пункту 3 указанных Правил сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

и) в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины;

к) в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии);

л) в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам;

В соответствии с пунктом 5 Порядка определения видового (породного) и сортиментного состава древесины, утвержденного Приказом Минприроды России от 30 марта 2015 года № 154, отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р.

Для древесины в виде хлыстов сортиментный состав не определяется (пункт 6).

Исходя из определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дд.мм.гг.) (****) следует, что (дд.мм.гг.) на границе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>» сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (****) с полуприцепом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (****) под управлением водителя Г., который перевозил из д.К. К-ого района Псковской области лес хвойных пород деревьев в д.Н. Р-ого района Московской области. Предъявленные сопроводительные документы были заполнены с нарушениями, а именно не указан ИНН перевозчика; точные адреса пунктов отправления и назначения; сортимент перевозимой древесины. Сопроводительный документ оформлен и подписан генеральным директором ООО «Ф.» С.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ф.» С.

Постановлением УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» Ж. от 09 июня 2020 года производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях С., не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, составляет один год, и к моменту рассмотрения дела, этот срок не истек.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие процессуальных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.10 КоАП РФ изменение решения судьи по жалобе на постановление по административному делу, влекущее ухудшение положение лица, привлекаемого к административной ответственности, вышестоящим судом не допускаются.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. 

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу положений КоАП РФ, не допускается вынесения решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, если это приведет к ухудшению правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснению Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года, утверждённого Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 года и от 04 марта 2009 года, при проверке судьёй дела в полном объёме вне доводов жалобы, следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен.

Учитывая, что настоящая жалоба подана адвокатом, действующим в интересах лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении и отмена вынесенных постановления должностного лица и решения судьи, может повлечь ухудшение правового положения данного лица, что в соответствии с вышеуказанными нормами, является недопустимым, а также будет противоречить общим принципам правосудия, оснований для отмены обжалуемых актов, не имеется.

Доводы жалобы не содержат ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» Ж. от 09 июня 2020 года и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 25 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении С., - оставить без изменения, жалобу защитника С. - адвоката Тарасова М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина