50RS0026-01-2024-001551-27 Дело № 2а-4012/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Е. К.Е., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Е. К.Е., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области рассмотрено дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ ООО Люберецким городским судом Московской области по вышеуказанному делу был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен взыскателем в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. В связи с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было окончено исполнительное производство №-ИП, а также постановлено возвратить исполнительный документ - Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданный Люберецким городским судом Московской области по делу №, взыскателю - ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об установлении по делу № процессуального правопреемства, восстановлении пропущенного срока на предъявление и выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области рассмотрено вышеуказанное заявление истца и вынесено определение об удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также постановлено: произвести по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП замену истца (взыскателя) его правопреемником -ПАО «Группа Ренессанс Страхование», восстановить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» срок для предъявления исполнительного листа в отношении «ФИО1.» к исполнению, выдать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дубликат исполнительного листа в отношении «ФИО1.».

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по делу № был выдан дубликат исполнительного листа ФС №, который впоследствии был предъявлен взыскателем в 

<

адрес> отдел службы судебных приставов Московской области.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Е. К.Е. на основании дубликата исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> судом была рассмотрена частная жалоба ФИО1 на определение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и вынесено апелляционное определение об отмене определения Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в части выдачи дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Люберецкого Р. Е. К.Е. с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, на основании дубликата исполнительного листа ФС 043991771 от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу №.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 была подана жалоба к старшему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Е. К.Е., выразившееся в отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по делу № взыскателю ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Е. К.Е. прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа ФС №, а также вынести постановления об отмене всех принятых по исполнительному производству №-ИП действий и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Е. К.Е. прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа ФС №.

Определением Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Е. К.Е., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению ФССП по Московской области об обязании судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Е. К.Е. прекратить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Е. К.Е., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию материалов исполнительного производства. 

Административный ответчик - представитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие должностных лиц, госслужащих, муниципальных служащих, органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, по общему правилу можно оспорить в течение всего срока, в рамках которого они обязаны совершить соответствующее действие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, в частности, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником) (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области рассмотрено дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» Люберецким городским судом Московской области по вышеуказанному делу был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен взыскателем в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было окончено исполнительное производство №-ИП, а также постановлено возвратить исполнительный документ - Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданный Люберецким городским судом Московской области по делу №, взыскателю - ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об установлении по делу № процессуального правопреемства, восстановлении пропущенного срока на предъявление и выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области рассмотрено вышеуказанное заявление истца и вынесено определение об удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также постановлено: произвести по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП замену истца (взыскателя) его правопреемником -ПАО «Группа Ренессанс Страхование», восстановить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» срок для предъявления исполнительного листа в отношении «ФИО1.» к исполнению, выдать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дубликат исполнительного листа в отношении «ФИО1.».

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по делу № был выдан ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дубликат исполнительного листа ФС №, который впоследствии был предъявлен взыскателем в 

<

адрес> отдел службы судебных приставов Московской области.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Е. К. Евгеньевной на основании дубликата исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> судом была рассмотрена частная жалоба ФИО1 на определение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и вынесено апелляционное определение об отмене определения Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в части требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Люберецкого Р. Е. К.Е. с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, на основании дубликата исполнительного листа ФС 043991771 от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу №.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 была подана жалоба к старшему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из копии материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГ СПИ Е. К.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановления о снятии арестов с ДС на счетах административного истца и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

ДД.ММ.ГГ составлена заявка № на возврат денежных средств в сумме 8165,78 руб., взысканных на основании постановления от ДД.ММ.ГГ с пенсии должника ФИО1

На момент рассмотрения дела денежные средства, удержанные с пенсии, административным истцом получены, аресты со счетов сняты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что права административного истца на момент вынесения решения восстановлены в полном объеме, в возбуждении исполнительного производства отказано, аресты со счетов сняты, удержанные с пенсии денежные средства возвращены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Е. К.Е., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению ФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. 

Судья М.В. Родина