дело № 2-262/2020

УИД 44RS0015-01-2020-000421-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картавщиковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 Колесников Е.В., действующего по доверенности 

<

адрес>6 от 24.08.2020г, к администрации Вохомского муниципального района Костромской области и ФИО2 о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО1 Колесников Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием.

В обосновании заявленного иска указал, что между администрацией пос. Вохма в лице главы администрации ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от 28.08.2003г, по которому ФИО2 стал арендатором земельного участка площадью 199,28 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установленной арендной платой на основании постановления Собрания депутатов № от 28.03.2002г.

19.10.2015г его доверитель ФИО1 приобрела в собственность квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2015г). Ответчик ФИО2, являющийся соседом его доверителя, захватил часть её земельного участка, чем ограничил её право на ведение личного подсобного хозяйства в ранее отведенных границах.

Доверитель ФИО1 желает провести межевание земли и оформить в собственность земельный участок площадью 143 кв.м, но ответчик ФИО2 препятствует этому, поскольку действует в рамках договора аренды земельного участка № от 28.09.2003г, который не позволяет определенно установить имущество (земельный участок) подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Земельный участок ФИО2 площадью 199,28 кв.м поставлен на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый №, определить точные границы данного участка не представляется возможным, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца со стороны ответчика. Единственным способом установления и закрепления границ земельного участка является процедура межевания земель.

Представитель истца ФИО1 Колесников Е.В. просит признать договор аренды земельного участка № от 28.08.2003г, заключенный между администрацией пос. Вохма в лице главы администрации ФИО3 и ФИО2, незаключенным. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы, понесенные его доверителем ФИО1, по оплате госпошлины, в размере 300,00 руб. за составление искового заявления в размере 3000,00 руб. и оформление доверенности № 

<

адрес>6 от 24.08.2020г в размере 2000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 с помощью системы видеоконференцсвязи полностью поддержала заваленные исковые требования, в дополнении пояснила, что в октябре 2015 года купила квартиру у ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Предыдущий собственник квартиры ФИО5 показал ей земельный участок с теплицей, на котором она может заниматься растениеводством. который в собственность и в аренду не был оформлен. Она решила оформить свои права на данный земельный участок, который стал планомерно захватывать сосед ФИО2, являющийся её соседом по дому и приусадебному участку, но не смогла, так как представители администрации, которые пришли провести выдел ей земельного участка, стали пугать её штрафами, поэтому ей пришлось уйти. ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 199,28 кв.м, она считает, что заключенный договор аренды между ответчиками нарушает её права на владение и пользование земельным участком, расположенным на придомовой территории дома, в котором у неё куплена квартира.

Представители истца адвокаты Колесников Е.В., действующий по доверенности, и Смирнов Г.Г. с помощью системы видеоконференцсвязи полностью поддержали требование их доверителя истца ФИО1 Колесников Е.В. пояснил, что истец не может оформить право на земельный участок, расположенный по месту приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, так как ответчик ФИО2 на основании договора аренды земельного участка площадью 199,28 кв.м захватил часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, которая не может реализовать свои права на право владения и пользования землей для выращивания овощей и растений, поэтому договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками необходимо признать не заключенным, так как данный договор не определяет четких границ земли, этим пользуется ответчик, захватывая часть земельного участка истца. Ранее истец не имела право собственности на участок земли, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она просила администрацию района выделить ей землю, но комиссия вела себя вызывающе и запугивающе истца штрафами, поэтому ФИО1 пришлось уйти с рассмотрения земельного вопроса. В настоящее время истец имеет цель приобрести в собственность земельный участок, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>, но из-за договора аренды № от 28.08.2003г., заключенного между ответчиками, истец не может оформить земельный участок в собственность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда в 80-х годах они с женой получали в этом доме квартиру, проходило деление земельного участка, расположенного у дома, по количеству лиц, проживающих в квартирах, у кого больше лиц, тем участок больше. Всем жителям этого дома была выделена не обработанная земля, поделенная на полосы, и каждый житель стал возделывать свою полоску земли, участки земли не имели чётких границ. Позднее проходил обмер земли и с ними стали заключать договор аренды земельного участка, чтобы они платили налог. Ранее в квартире №, которую приобрела истец, сначала проживала пожилая женщина ФИО7, а затем ФИО5, ФИО7 была выделена полоса земли, которую она обрабатывала, затем обрабатывал ФИО5, который построил на ней теплицу. ФИО1 этот земельный участок почти не обрабатывает, приезжает на месяц летом, а затем снова уезжает по месту своего жительства, поэтому на этом участке, кроме сорняков, ничего не растет. Захват чьей-либо земли он не производил. В 2018 году состоялась проверка пользования им землей, а так как в 90-ые годы им приходилось держать скот, ими был возведен двор около их дома, и проверка установила, что двор возведен на не отведенном земельном участке, поэтому он принял меры и снес двор, освободив землю. Считает, что договор аренды земли площадью 199.28 кв.м № от 28.08.2003г заключен правомерно и не нарушает ничьих прав, просит в иске отказать. 

Представитель ответчика - Администрации Вохомского муниципального района Костромской области в судебное заседание не прибыл, глава муниципального района ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, полностью поддерживает ранее направленные возражения, просил иск оставить без удовлетворения, поскольку договор аренды не нарушает прав истца, так как у истца отсутствует какой-либо земельный участок, оформленный в соответствии с земельным законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно с абз. 2 п. 3 Федерального закона от 21.12.2001г № 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества” по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

К данному части нормы закона дано разъяснение в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г № 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды” если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В судебном заседании было установлено, 28.08.2003г арендодатель Администрация п. Вохма в лице главы самоуправления ФИО3, действующего на основании постановления главы самоуправления Вохомского района № от 02.04.2002г, и арендатор ФИО2 заключили договор аренды земельного участка №, площадь арендуемого земельного участка 199,28 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлена арендная плата. Определены права и обязанности сторон. Договор подписан обеими сторонами и исполняется в соответствии с условиями договора.

Согласно представленных сведений из ФГИС ЕГРН: земельный участок площадью 550 кв.м, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 35 884,44 руб. расположен по адресу относительно ориентира: 

<

адрес>. Земли населенных пунктов для жилой малоэтажной застройки;

земельный участок площадью 199,28 кв.м, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 13 001,91 руб. расположен по адресу относительно ориентира: 

<

адрес>. Земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, аренда ФИО2;

сведения о земельном участке, расположенного по адресу относительно ориентира 

<

адрес>, отсутствуют.

Исходя из позиции п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если договор подлежит госрегистрации, по общему правилу для третьих лиц он считается заключенным с момента его регистрации. До этого он не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Между тем, постановка земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, на кадастровый учет, осуществленная в силу вышеприведенных норм права, фактически свидетельствует о том, что регистрация документа о праве ФИО2 на землю была осуществлена компетентным лицом с соблюдением установленного порядка на момент заключения договора аренды. В противном случае участок не был бы поставлен на кадастровый учет.

При указанных фактических обстоятельствах доводы истца и её представителей о том, что договор аренды земельного участка от № от 28.08.2003г между администрацией п. Вохма и ФИО2 считать незаключенным, нельзя признать обоснованными.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что они с мужем с 70-х годов прошлого века владеют участком земли, выделенным им на приусадебном участке дома № 

<

адрес>, на котором выращивают овощи и другие культурные растения. Рядом имеется полоса земли, которая ранее возделывалась жителями квартиры № этого же дома, и они никогда не претендовали на эту часть земли и не захватывали её. В отношении пользования ими земельного участка около дома, где они проживают, проводилась проверка, выявленные нарушения они устранили и пользуются землей в том объеме, в котором им разрешено по договору аренды.

Из исследованных материалов дела, пояснений истца и её представителей установлено, что 30.10.2015г ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 19.10.2015г. 

07.08.2017г ФИО1 было подано заявление главе Вохомского муниципального района Костромской области о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

01.09.2017г ФИО1 был дан ответ, чтобы она обеспечила подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования или может обратиться за утвержденной схемой в исполнительный орган.

07.09.2018г ФИО1 была уведомлена муниципальным органом о том, что 12.09.2018г состоится проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: 

<

адрес>.

01.10.2018г был составлен акт о невозможности проведения проверки ввиду неявки ФИО1 или её представителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, её представители, заявляя требование о признании договора аренды земельного участка № от 28.08.2003г не заключенным, не имеет в пользовании на правах аренды или собственности какого-либо земельного участка, находящегося вблизи условных границ земельного участка, предоставленного ФИО2 на правах аренды. Доказательств того, что ФИО2, являющийся арендатором земельного участка площадью 199 кв.м, расположенного относительно ориентира: 

<

адрес>, завладел частью земельного участка якобы принадлежащего истцу, ФИО1 и её представителями адвокатами Колесниковым Е.В. и Смирновым Г.Г. в суд не представлено.

Истцом ФИО1, её представителями адвокатами Колесниковым Е.В. и Смирновым Г.Г., не были представлены суду также чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, переданных в пользование ФИО1, в связи с чем идентифицировать земельный участок ФИО1 с земельным участком ФИО2, являющегося предметом договора аренды № от 28.08.2003г., и установить совпадение его границ с границами земельного участка истца, не представляется возможным.

Также суд приходит к выводу, что истцом и его представителями не доказан свой правовой интерес в рассматриваемом споре.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Представитель истца ФИО1 адвокат Колесников Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав это тем, что договор аренды земельного участка № от 28.08.2003г, которым злоупотребляет ФИО2, нарушает права и законные интересы истца. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, является ли истец владельцем какого-либо земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 ФИО6 Евгения Васильевича к администрации Вохомского муниципального района Костромской области и ФИО2 о признании договора аренды земельного участка незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020г