КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-84/2025 

УИД 39OS0000-01-2025-000142-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Губернатору Калининградской области, заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» о признании недействующим в части подпункта 3 пункта 4 Указа Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года № 18 «О внесении изменений в Указ Губернатора Калининградской области от 05 сентября 2012 года № 186 «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Калининградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», 

У С Т А Н О В И Л :

Указом Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года № 18 внесены изменения в Указ Губернатора Калининградской области от 05 сентября 2012 года № 186 «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Калининградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения».

Данным Указом изложено в новой редакции приложение № 2, которым в подпункте 3 пункта 4 предусмотрен, кроме прочего, запрет на применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением любительской охоты с вышек высотой не менее 2 метров, осуществления охоты в целях регулирования численности, научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на копытных животных, волка.

Указ Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года №18 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 24февраля 2021 года.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать не действующим и не подлежащим применению с 01 сентября 2022 года подпункт 3 пункта 4 приложения № 2 к Указу Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года № 18 в приведенной выше части, сославшись на несоответствие оспариваемого правового регулирования подпункту 62.9 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477, которым не установлена обязанность при добыче охотничьих ресурсов использовать тепловизоры с вышками высотой два метра, а также на отсутствие с 01 сентября 2022 года у Губернатора Калининградской области в связи с изменением редакции пункта 62.9 Правил охоты полномочий на установление ограничений по применению любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях сообщил о невозможности обеспечить явку представителя; административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям; полагал, что к спорным правоотношениям подлежит применению часть 8 статьи 3 ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», согласно которой при отмене нормативного акта, которым установлено полномочие по принятию нормативного правового акта, содержащего обязательные требования, нормативные правовые акты, ранее изданные на основании отмененного нормативного правового акта, не подлежат применению на территории РФ со дня отмены нормативного правового акта, которым было установлено полномочие по принятию такого акта, при условии, что полномочие по принятию соответствующего нормативного правового акта не было установлено иным нормативным правовым актом. При таком положении полагал, что полномочия Губернатора Калининградской области на установление ограничений по применению любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных прекращены с 01 сентября 2022 года в связи с изменением редакции пункта 62.9 Правил охоты, а по тому оспариваемые положения Указа не могли применяться при привлечении ФИО1 в декабре 2024 года к административной ответственности за нарушение правил охоты.

Представитель Губернатора Калининградской области ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала оспариваемое правовое регулирование не нарушающим права ФИО4, привлеченного к административной ответственности за осуществление любительской охоты на лисицу при помощи огнестрельного оружия с тепловизионным прицелом, поскольку такой запрет сохраняется в пункте 62.9 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477.

Представитель ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержал позицию представителя Губернатора Калининградской области ФИО3

Представителем Минприроды России ФИО6 направлены письменные возражения, в которых изложена позиция об отсутствии нарушения оспариваемым Указом Губернатора Калининградской области прав ФИО4 ввиду сохраняющегося запрета применения тепловизоров для добычи охотничьих животных, установленного пунктом 62.9 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, письменные возражения на административный иск не представил.

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года № 18 внесены изменения в Указ Губернатора Калининградской области от 05 сентября 2012 года № 186 «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Калининградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», которым Приложение № 2 к Указу изложено в новой редакции.

Подпунктом 3 пункта 4 Приложения № 2 Указа Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года № 18 предусмотрен, кроме прочего, запрет на применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением любительской охоты с вышек высотой не менее 2 метров, осуществления охоты в целях регулирования численности, научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на копытных животных, волка.

Постановлением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 15 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ за осуществление охоты с нарушением правил охоты, выразившегося в том, что 11 ноября 2024 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий «Неманское» производил любительскую охоту по разрешению на добычу охотничьих ресурсов на лисицу при помощи огнестрельного оружия с использованием тепловизионного прицела без использования вышки высотой не менее 2 м, чем нарушил требования пункта 16 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 года № 477, и подпункт 3 пункта 4 Указа Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года № 18.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В отношении ФИО1 применены оспариваемые положения Указа Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года № 18, поэтому он вправе оспорить данный нормативный правовой акт в той части, в которой затронуты его права.

Вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации). 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

На основании пункта 6 статьи 32 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится утверждение правил охоты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которыми устанавливаются, в том числе ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (далее по тексту - Федеральный закон об охоте).

Статьей 22 Федерального закона об охоте предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе устанавливаться допустимые для использования орудия охоты, способы охоты, транспортные средства, собаки охотничьих пород и ловчие птицы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона об охоте к орудиям охоты отнесены оружие, боеприпасы, метаемые снаряды, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6), а способы охоты – это методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (пункт 7).

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона об охоте правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, к полномочиям которого отнесено утверждении правил охоты, (пункт 1 и подпункт 5.2.98 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219).

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты, которыми установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее по тексту – Правила охоты).

Данные Правил охоты в первоначальной редакции действовали с период с 01 января 2021 года по 31 августа 2021 года и предусматривали 

- обязанность физических лиц при осуществлении охоты соблюдать настоящие Правила, а также параметры осуществления охоты (требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов и ограничения охоты) в соответствующих охотничьих угодьях, указанные в части 2 статьи 23 Федерального закона об охоте и определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона об охоте (пункт 5.1);

- право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определять на основании настоящих Правил виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, за исключением установления допустимого для использования охотничьего оружия и введения ограничений по его использованию, а также увеличения сроков охоты, указанных в настоящих Правилах (пункт 16);

- запрет на применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) могут вводиться ограничения по применению любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона об охоте (пункт 62.9).

Оспариваемый административным истцом Указ Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года №18 «О внесении изменений в Указ Губернатора Калининградской области от 5 сентября 2012 года № 186» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 24 февраля 2021 года и в этот же день вступил в силу (пункт 2 Указа от 24 февраля 2021 года №18).

На день принятия Указа Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года № 18 действовали Федеральный закон об охоте в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 25 и утвержденные приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 Правила охоты в приведенной выше редакции.

В соответствии с часть 5 статьи 23 Федерального закона об охоте (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 25) на основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

С учетом приведенных нормативных положений Губернатор Калининградской области в пределах своей компетенции принял Указ от 24 февраля 2021 года № 18.

Данный Указ оспаривается административным истцом в части установленного Губернатором Калининградской области в подпункте 3 пункта 4 Приложения № 2 запрета на применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением любительской охоты с вышек высотой не менее 2 метров, осуществления охоты в целях регулирования численности, научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на копытных животных, волка.

Сопоставление текста оспариваемого правового регулирования с положениями приведенного выше пункта 62.9 Правил охоты позволяет сделать вывод о том, что Губернатором Калининградской области не введены ограничения, а фактически отменены установленные федеральным органом государственной власти ограничения по применению названных выше устройств для случаев осуществления в светлое время суток любительской охоты с вышек высотой не менее 2 метров, а также для осуществления охоты в целях регулирования численности, научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на копытных животных, волка.

В указанной части оспариваемое правовое регулирование противоречило части 5 статьи 23 Федерального закона об охоте (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ от 20.07.2020 № 25) и пункту 62.9 Правил охоты.

С 01 августа 2021 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 22.12.2020 года № 455 – ФЗ в Федеральный закон об охоте: утратила силу часть 5 статьи 23 Федерального закона об охоте, который дополнен статьей 23.1 Порядок установления ограничений охоты.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте на основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты (часть 1).

В случаях, предусмотренных правилами охоты, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет сроки охоты, допустимые для использования орудия охоты, и иные ограничения охоты (часть 2).

Ограничения охоты в соответствующих охотничьих угодьях, определенные высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), устанавливаются после их согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 3).

Порядок согласования ограничений охоты в соответствующих охотничьих угодьях, определенных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 4).

Соответственно, в пункт 62.9 Правил охоты внесены изменения, которыми предусмотрено право Губернатора субъекта РФ вводить ограничения по применению любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона об охоте, то есть после их согласования в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Сохраняющиеся в подпункте 3 пункта 4 оспариваемые ограничения охоты в установленном порядке не согласовывались с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 05.04.2022 № 249 «О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. №477», зарегистрированным в Минюсте России 01.06.2022 № 68699 и опубликованном 02.06.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, исключены с 01 сентября 2022 года из пункта 62.9 Правил охоты нормативные положения, предоставлявшие Губернатору субъекта Российской Федерации право вводить ограничения по применению любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона об охоте.

Таким образом, после 01 сентября 2022 года Указ Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года №18 «О внесении изменений в Указ Губернатора Калининградской области от 5 сентября 2012 года № 186» вступил в противоречие со статьей 23.1 Федерального закона об охоте и с приведенным выше пунктом 62.9 Правил охоты в части установления запрета на применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением любительской охоты с вышек высотой не менее 2 метров, осуществления охоты в целях регулирования численности, научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на копытных животных, волка, поскольку названные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, не предусматривают введение таких ограничений на основании правового регулирования, осуществляемого Губернатором субъекта РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить (абзац 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»). 

По приведенным выше мотивам суд пришел к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований, в связи с чем подлежит удовлетворению административный иск ФИО1 о признании не действующим и не подлежащим применению с 01 сентября 2022 года подпункта 3 пункта 4 Указа Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года № 18 «О внесении изменений в Указ Губернатора Калининградской области от 05 сентября 2012 года № 186 «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Калининградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» в части запрета применения любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением любительской охоты с вышек высотой не менее 2 метров, осуществления охоты в целях регулирования численности, научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на копытных животных, волка.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии нарушения прав ФИО1 оспариваемым в настоящем деле правовым регулированием признаются судом несостоятельными.

Процессуальным законом установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если он признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо об отказе в удовлетворении административного иска, если нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 215 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований об оспаривании нормативного правового акта, в отличие от требований об оспаривании ненормативных актов (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), законодатель не установил в качестве обязательного условия нарушение прав административного истца и возложение судом обязанности по его восстановлению она административного ответчика.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

То обстоятельство, что Губернатором Калининградской области удовлетворен принесенный 25 февраля 2025 года и.о. прокурора Калининградской области протест на Указ Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года № 18, в том числе и в части приведения в соответствие с действующим законодательством оспариваемого в настоящем деле подпункта 3 пункта 4 данного Указа, основанием к отказу в удовлетворении административного иска не является.

Настоящее решение суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании органов государственной власти Калининградской области.

Официально уполномоченным периодическим печатным изданием, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов Губернатора Калининградской области, определена газета «Комсомольская правда – Калининград» в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 09 апреля 2025 года №125 «Об определении официально уполномоченного периодического печатного издания (официального издания).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать не действующим и не подлежащим применению с 01 сентября 2022 года подпункт 3 пункта 4 Указа Губернатора Калининградской области от 24 февраля 2021 года № 18 «О внесении изменений в Указ Губернатора Калининградской области от 05 сентября 2012 года № 186 «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Калининградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» в части запрета применения любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением любительской охоты с вышек высотой не менее 2 метров, осуществления охоты в целях регулирования численности, научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на копытных животных, волка.

Решение подлежит опубликованию в официальном периодическом печатном издании - газете «Комсомольская правда – Калининград» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Судья Калининградского 

областного суда А.В. Шкуратова