Дело № 2-325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 11 октября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СХПК «Родина» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к СХПК «Родина» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м.

В исковом заявлении указано, что 14 мая 2001 года ФИО2 принят на работу в СХПК «Родина». В мае 2001 года по распоряжению председателя кооператива для проживания предоставлено жилое помещение, в которое он сразу был вселен. 05 мая 2005 года между ФИО2 и СХПК «Родина» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен колхозом «Родина» (правопредшественником ответчика) в 1982 году и находился у него на балансе. В 1997 году колхоз «Родина» на основании протокола общего собрания колхозников и постановления администрации Мордовского района Тамбовской области был реорганизован в СХПК «Родина». Трудовым коллективом были определены условия приватизации жилого фонда. Приватизировать жилой фонд разрешалось гражданам, занимающим предоставленные жилые помещения, прожившим в них 15 и более лет отработавших в хозяйстве 10 и более лет. В связи с принятым решением жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, а был передан на баланс его правопреемника – кооператива, в том числе и спорная квартира. ФИО2 проработал в СХПК «Родина» более 10 лет, проживает в спорном жилом помещении более 15 лет и на основании указанного решения общего собрания колхозников приобрел право на приватизацию предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения. В спорной Квартире ФИО2 зарегистрирован и проживает один, ранее правом на приватизацию жилого помещения не пользовался. В 2018 году ФИО2 решил приватизировать спорную квартиру. Однако при обращении в СХПК «Родина» выяснилось, что на указанное жилое помещение отсутствуют правоустанавливающие документы, поскольку жилой дом, в котором она расположена, строился колхозом «Родина» хозяйственным способом.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что он работает в СХПК «Родина» с 2005 года по настоящее время. В колхозе «Родина» он не работал. В спорной квартире проживает один, занимается её обустройством, вкладывает свои денежные средства, поэтому желает её приватизировать.

В судебное заседание представитель ответчика СХПК «Родина» Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. В письме в адрес суда за подписью председателя СХПК «Родина» ФИО1 указано, что СХПК «Родина» не возражает против приватизации квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> и просит рассмотреть дело без представителя хозяйства (л.д. 43).

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда администрация Шульгинского сельсовета просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Исковые требования признают в полном объеме, согласны на удовлетворение иска (л.д. 38).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 27 сентября 1997 года № колхоз «Родина» был перерегистрирован в СХПК «Родина» (л.д. 15).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – Постановление Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов») при реорганизации, колхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

Порядок передачи жилого фонда в собственность муниципальным органам по решению общего собрания колхоза, был определен Инструкцией Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10 февраля 1992 года “О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам” (далее – Инструкция). 

Пунктом 3 Инструкции предусматривалось, что право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. 

По доводам искового заявления при реорганизации колхоза «Родина» в СХПК «Родина» 01 июля 1997 года решением общего собрания колхозников колхоза «Родина» было принято решение о приватизации квартир теми гражданами, которые прожили в предоставленных им колхозных квартирах 15 и более лет и которые проработали в колхозе не менее 10 лет. 

Действительно, при реорганизации колхоза «Родина» в СХПК «Родина» решением общего собрания колхоза «Родина», со ссылкой на пункт 5 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов”, было принято решение: «Разрешить приватизацию жилого фонда гражданам, занимающим предоставленные жилые помещения, прожившим в них 15 и более лет и отработавших в хозяйстве 10 и более лет» (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, спорная квартира при реорганизации колхоза «Родина» приватизирована не была, а была передана на баланс СХПК «Родина», что подтверждается справкой, выданной правлением СХПК «Родина» о том, что квартира находится на балансе кооператива (л.д. 20), а также справкой администрации Шульгинского сельсовета о том, что квартира в реестре муниципального имущества сельсовета не значится (л.д. 26).

ФИО2 был принят на работу в СХПК «Родина» 14 мая 2001 года и работает там по настоящее время (л.д. 9-13). В колхозе «Родина» истец не работал.

Решением заседания правления СХПК «Родина» от 02 апреля 2005 года спорная квартира выделена ФИО2 (л.д. 14).

По справке администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области от 23 марта 2018 года № в 

<

адрес> ФИО2 проживает один (л.д. 24). 

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

05 мая 2005 года между ФИО2 и СХПК «Родина» заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 17-19). 

На основании справки СХПК «Родина» от 10 мая 2018 года № ФИО2 является главным квартиросъемщиком квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Доводы искового заявления о том, что ФИО2 проработал в СХПК «Родина» более 10 лет и проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, в связи с чем на основании приведенного решения общего собрания колхозников приобрел право на приватизацию предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения, не состоятельны, поскольку решение общего собрания колхозников от 01 июля 1997 года касалось граждан - колхозников, которые на момент принятия данного решения уже занимали жилые помещения, предоставленные им колхозом, к которым истец ФИО2 не относится.

Таким образом, ФИО2 изначально вселен в спорное жилое помещение в период, когда оно уже находилось в собственности СХПК «Родина», к государственному или муниципальному жилищному фонду не относилось, и приватизации не подлежит.

По этим основаниям суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СХПК «Родина» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья М.О. Кирьянова