<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.А. Жабреева

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.12.2025 года

№ 2-10288/2025

50RS0035-01-2025-012609-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 949, 20 рублей (в том числе: 48 103, 29 рублей задолженность по просроченной ссуде, 4 458, 08 рублей задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 49 387, 83 рублей задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 058 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2». В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитования картсчета, п.2.1 Правил выпуска и обслуживания Карт Кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, ответчику установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей. В соответствии с п.п.2,4 Индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29% годовых. ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, что явилось основанием для обращения в суд. 

Истец - представитель ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4). 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен ФИО2 договор № на основании на основании заявления ФИО3 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2» (л.д. 54). 

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитования картсчета, п.2.1 Правил выпуска и обслуживания Карт Кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, ответчику установлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей. В соответствии с п.п.2,4 Индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29% годовых (л.д.55).

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО2» (л.д.60-66) ФИО2 договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятием им условий договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ. 

ПАО «ФИО2» надлежащим образом исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-53). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи 

<

адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 88).

В адрес ответчика направлялось уведомление о задолженности (л.д. 84-87). 

Согласно представленному расчету (л.д. 9-25) по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 949, 20 рублей, в том числе: 48 103, 29 рублей задолженность по просроченной ссуде; 4 458, 08 рублей задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 49 387, 83 рублей задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде. 

Ответчик, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку согласно условиям кредитования картсчета, кредит должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из представленной выписке по счету следует, что последний платеж по договору был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек. 

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева