Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 декабря 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3744/2019 по иску ФИО1 к Линейному Управлению МВД России в аэропорту Домодедово об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выплаты единовременного пособия при увольнении и премию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Линейному Управлению МВД России в аэропорту Домодедово об изменении формулировки и даты увольнения, утверждая, что 18.08.1991 г. был принят на службу в ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. За время прохождения службы взысканий не имел 04.06.2019 г. он подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 20.06.2019 г. он получил уведомление об оставлении рапорта об увольнении без рассмотрения, уведомление о прекращении контракта и увольнении, а так же выписку из приказа № от 20.06.2019 г. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД и трудовую книжку. С данным увольнением не согласен, поскольку не совершал какого-либо проступка, не ознакомлен с материалами служебной проверки. За период службы он неоднократно награждался и поощрялся. Считает увольнение по отрицательным мотивам незаконным. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении, признать незаконным увольнение, обязать ответчика изменить формулировку увольнения и дату увольнения, обязать выплатить единовременное пособие при увольнении и премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Одновременно просил восстановить срок обращения в суд, поскольку находился в период следствия под домашним арестом и не мог обратиться в суд.

Представитель истца, допущенный в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО2, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала в удовлетворении исковых требований, представила письменный отзыв, суду дополнительно пояснила, что истец был уволен по результатам служебной проверки В отношении истца возбуждено уголовное дело, велось дисциплинарное производство. Порядок увольнения соблюден. Просила применить пропуск срока обращения истца в суд и в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон).

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Закона, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п.1, п.2, п.12 ч.1 ст.12 Закона, сотрудник органов внутренних дел должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктами 2,3,7 ч.1ст.13 Закона предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.50 Закона предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения взыскания предусмотрен ст.51 Закона.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. (п.6 ч.1)

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п.8 ч.1).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.9 ч.1). 

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (п.17 ч.1. 

Статьей 52 Закона предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч.1).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Суд находит заявление истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с данным иском подлежащим удовлетворению, поскольку в отношении истца возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого к нему была применена мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, он не мог своевременно воспользоваться своим правом. 

С учетом изложенного, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 г. между начальником Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности инспектора отделения по обслуживанию международных авиалиний отдела по досмотру подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. 

20.06.2019 г. истец был уведомлен о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ. 

Приказом УТ МВД России по ЦФО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово № от 20.06.2019 г. с капитаном полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы из органов внутренних дел с должности инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка подразделения полиции по охране общественного порядка по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД) с 20.06.2019 г. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от 19.06.2019 г. 

Из заключения служебной проверки по факту противоправных действий совершенных инспектором специализированного отдела по обеспечению общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово капитаном полиции ФИО1 следует, что 22.05.2019 г. около 21-00 час., после заступления на службу, ФИО1, находясь в зоне единого досмотрового центра аэровокзального комплекса Домодедово, в разное время, выявил у граждан Таджикистана и Узбекистана нарушения законодательства в сфере миграции. Используя свое служебное положение, после проверки документов, находясь в служебном кабинете аэровокзального комплекса, пользуясь недостаточной юридической грамотностью задержанных, ввел их в заблуждение о необходимости оплаты штрафа. Находясь под воздействием обмана и введения в заблуждение, иностранные граждане передали ФИО1 денежные средства. 24.05.2019 г. Ермилову по двум уголовным делам предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Органами предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. От дачи объяснений ФИО1 отказался. По выводам расследования, ФИО1 используя авторитет сотрудника органа внутренних дел и демонстрируя свою ложную осведомленность в выявленных нарушениях законодательства РФ возможно, своими действиями, а именно не добросовестным выполнением им своих должностных обязанностей и совершения действий коррупционной направленности, создал условия для возбуждения двух уголовных дел в отношении него. Действия ФИО1 в сложившейся ситуации не соответствовали критерию безупречности, а потому нанесли урон его авторитету как лицу, призванному стоять на страже правопорядка. Проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. По выводам проверки ФИО1 вопреки интересам службы, уклоняясь от исполнения возложенных на него должностных обязанностей, совершил противоправные действия в отношении иностранных граждан, нанес ущерб своей репутации, а так же авторитету органов внутренних дел в целом, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел РФ. Поскольку ФИО1 нарушил требования, предъявляемые к поведению сотрудников полиции, предусмотренные ст.13 п.1 и п.12 ч.1 ст.12 ФЗ №342, п.12 ч.1 ст.27 ФЗ №3, п. «в» ст.5 Дисциплинарного Устава, то предложено уволить его из органов ОВД, расторгнув с ним контракт.

С представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ истец ознакомлен 20.06.2019 г., с ним была проведена беседа о предстоящем увольнении.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о незаконном увольнении не нашли своего подтверждения.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы служебной проверки и незаконности увольнения.

Утверждение истца, что он не совершал какой-либо проступок на службе, необоснованно и опровергается материалами дела. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции. В отношении истца возбуждено уголовное дело по факту вышеуказанных противоправных действий, проведено расследование, дело передано на рассмотрение в суд.

Судом установлено, что работодателем при наложении взыскания учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду. 

С учетом названного, суд приходит к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, является соразмерным к совершенному проступку. 

Поскольку служебная проверка в отношении истца окончена 19.06.2019 г., объяснение было отобрано 06.06.2019 г., а уволен истец 20.07.2019 г., то дисциплинарное взыскание применено в установленный названным Законом месячный срок.

Учитывая, что в действиях ответчика при увольнении истца по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД) нарушений требований законодательства в судебном заседании не установлено, исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку и дату увольнения, обязании выплаты единовременного пособия при увольнении и премию, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Линейному Управлению МВД России в аэропорту Домодедово об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выплаты единовременного пособия при увольнении и премию, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова