Уголовное дело № 1-181/2024 год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тверь 28 августа 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Лобеса В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Гуляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, неженатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

12 марта 2023 года в период с 07 часов 18 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на бетонном покрытии лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 4 дома, расположенного по адресу: Петербургское шоссе, д. 58, г. Твери, спящую в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и рядом с ней находился принадлежащий последней мобильный телефон марки «realme С33» модель «RMX3624». 12 марта 2023 года в период с 07 часов 18 минут до 19 часов 00 минут на лестничной площадке межу 2 и 3 этажами подъезда № 4 дома, расположенного по адресу: Петербургское шоссе, д. 58, г. Твери у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. 

12 марта 2023 года в период с 07 часов 18 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 4 дома, расположенной по адресу: Петербургское шоссе, д. 58, г. Твери, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, незаконно, противоправно, безвозмездно изъял мобильный телефон марки «realme С33» модель «RMX3624» IMEI1: №, IMEI2: №, S/N:2A21295210HA0DXD, стоимостью 6750 рублей принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб, совершив тем самым кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему личному усмотрению. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как она с подсудимым примирилась, подсудимый возместил причиненный ей моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в лице адвоката Гуляева Е.В., также поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом, подсудимый ФИО1 пояснил, что он раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб полностью, примирился с ней, принеся свои извинения. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Гуляевой Е.В., потерпевшей ФИО25, заключение государственного обвинителя Лобеса В.В., не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, возместив ей причиненный моральный вред и материальный ущерб в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело производством прекратить, так как она с подсудимым примирилась, подсудимый возместил причиненный ей моральный вред и материальный ущерб, принес извинения. Претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступления средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, а настоящее уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гуляевой Елены Вячеславовны в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяноста восемь) рублей (т. 1 л.д. 209 – 210) и в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей (т. 2 л.д. 113 – 114), взысканные за счет средств федерального бюджета, на стадии дознания, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 от защитника не отказывался, он трудоспособен, имеет источник дохода, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-181/2024 (следственный номер 12301280038000365) по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию оператора вязи ООО «Т2 Мобайл» мобильного телефона «realme С33 модель RMX3624» IMEI1: №, IMEI2: №, договор купли – продажи от 13 марта 2023 года мобильного телефона «realme С33 модель RMX3624» с обратной стороны листа имеется копия паспорта гражданина РФ серия № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробку из-под мобильного телефона марки «realme С33» модель «RMX3624», силиконовый прозрачный чехол, металлическую клипсу, руководство пользователя – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гуляевой Елены Вячеславовны в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяноста восемь) рублей и в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей на стадии предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева