Дело № 2-3504/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №ф ФИО2 получила кредит в размере ФИО5 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % в день. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено надлежащим образом. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей получены заемщиком, однако обязательство по выплате кредитной задолженности ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копеек, из них: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты>. Заемщику направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку сумма задолженности заемщиком не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, просила снизить сумму неустойки, считает ее завышенной, указав, что после отзыва у банка лицензии ей перестали поступать уведомления о размере погашения ею задолженности, в связи с чем она стала производить платежи в погашение суммы задолженности не в полном объеме, поскольку стала опасаться, что платежи в обеспечение кредитного обязательства не поступают.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО2 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора) на срок не более 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 23,26). Поскольку приведенное требование не исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности у ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 1 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им.

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт получения денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей и положения кредитного договора, расчет денежных сумм, которые истец просит взыскать с неё. Кроме того, ответчик не представила в суд документы, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик по заявленным истцом требованиям просит уменьшить размер штрафной неустойки, ссылаясь на его завышенный размер, считает, что его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер штрафа, а также его компенсационную природу, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки до 

<

данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: срочный основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> копеек, срочные проценты в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, штраф на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> 09 копеек.

При подаче искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплатило государственную пошлину в размере 8 210 рублей на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с тем, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 322 125 (трехсот двадцати двух тысяч ста двадцати пяти) рублей 14 копеек, в том числе: срочный основной долг в размере 111 009 (ста одиннадцати тысяч девяти) рублей 03 копеек, просроченный основной долг в размере 72 444 (семидесяти двух тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 30 копеек, срочные проценты в размере 2 401 (двух тысяч четырехсот одного) рубля 35 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 20 470 (двадцати тысяч четырехсот семидесяти) рублей 66 копеек, штраф на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 23 169 (двадцати трех тысяч ста шестидесяти девяти) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 (восьми тысяч двухсот десяти) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова