ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2072/2018

город Севастополь

25 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», третье лицо – ФИО3, о защите прав потребителя по договору обязательного страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 

у с т а н о в и л:

В марте 2018 года истец обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. С учетом уточненных требований истец просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 45 700,00 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с перерасчетом на день вынесения решения в размере 45 700,00 руб., штраф в размере 50% от присужденного страхового возмещения – 22 850,00 руб. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы – 7000,00 руб. расходов по проведению экспертизы и 2200,00 руб. расходов по составлению нотариальной доверенности. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля, собственником которого он является. В ДТП участвовало три автомобиля, правила прямого урегулирования не применяются, в связи с чем истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все документы. Страховая компания, признала данное событие страховым случаем и произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 37 100 руб., однако фактический ущерб транспортному средству истца причинен в размере 87 000 руб. Страховое возмещение полностью до настоящего времени не выплачено, в связи чем истец вынужден обратится в суд за защиту своих нарушенных прав. 

В судебном заседании представить истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, 16.07.2017 года, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Aveo, регистрационный знак № стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Lada Priora, регистрационный знак №, под управлением ФИО3. 

Также установлено, что водитель автотранспортного средства Lada Priora неправильно выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожную обстановку, отвлекся от управления, произвёл наезд на автотранспортное средство, принадлежащее истцу, в результате чего по инерции от удара автомобиль истца откинуло на впередистоящий автомобиль, в связи с чем нарушил подпункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № № срок действия полиса с 08.08.2016 года по 07.08.2017 года.

17.08.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. 

Страховое возмещение выплачено истцу в размере 37 100, 00 руб. 

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от 24.09.2017 года № 5296, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Chevrolet Aveo без учета износа – 113 157, 00 руб., с учетом износа – 86 988, 00 руб.

Расходы по проведению экспертизы составили в размере 7000, 00 руб. 

27.09.2017 года истец не согласившись с выплаченной ему страховой суммой направил претензию в адрес страховой компании, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 87 000, 00 руб.

Вместе с тем, по делу по ходатайству ответчика, проведена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, согласно заключению от 03.07.2018 года № 6752, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 82 800, 00 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В связи с тем, что истцу частично выплачена сума страхового возмещения в размере 37 100,00 руб., подлежит взысканию со страховой компании страховое возмещение в сумме 45 700,00 руб. 

В пункте 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной страховой выплаты в размере 45 700, 00 руб., штрафа в размере 22 850, 00 руб., неустойки в размере 45 700, 00 руб.

Также истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 7000, 00 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 2 200, 00 руб. 

Подлежат взысканию в пользу истца все расходы, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

В силу положений части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец в соответствии с частью третьей статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3669,00 руб. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18 500, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45 700 (сорок пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45 700 (сорок пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 22 850 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 (две тысячи двести) руб. 00 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Контраст» расходы на проведение экспертизы в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

30 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко