Дело № 1-232/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 июля 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Ф.И.О.8,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Ф.И.О.9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.10, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 иные данные, иные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, более точного времени не установлено, ФИО1 на законных основаниях находился в гостях у ранее ему не знакомого Ф.И.О.4 по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Тимирязева, д. 35, кв. 30, где также находились Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 и Потерпевший №1, с которыми он совместно употреблял спиртные напитки. дата, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, более точного времени не установлено, ФИО1 обнаружил на поверхности стола в кухонной комнате вышеуказанной квартиры оставленный без надлежащего присмотра, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «HONOR 20», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, объем памяти 128 Гб, модель: YAL-L21, в корпусе полночного чёрного цвета, когда у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества в целях дальнейшего личного использования.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1 дата, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, более точного времени не установлено, находясь в кухонной комнате квартиры по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Тимирязева, д. 35, кв. 30, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, а также окружающих лиц, путём свободного доступа взял лежащий на поверхности стола сотовый телефон марки «HONOR 20», IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, объем памяти 128 Гб, модель: YAL-L21, в корпусе полночного чёрного цвета, стоимостью иные данные, принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил его в карман надетой на нем куртки, скрыв от окружающих, тем самым тайно его похитив. Обратив похищенное имущество в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере иные данные.

Подсудимый в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.10 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту содержания характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность Ф.И.О.3, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, а также наличие у неё заболеваний.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу уголовного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного. 

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает невозможным признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осуждённого для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом, не имеет значения, было ли осуждённым начато реальное отбывание лишения свободы. Так как постановлением Лабинского городского суда адрес от дата отменено условное осуждение по приговору Курганинского районного суда от дата, а настоящее преступление совершено ФИО1 дата, то в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом назначения ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать. 

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 при не отбытом наказании по приговору Курганинского районного суда адрес от дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с учётом постановления Лабинского городского суда адрес от дата, которым отменено условное осуждение по приговору Курганинского районного суда адрес от дата и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, суд при назначении наказания также руководствуется правилами ст.70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств, в счёт погашения материального ущерба, причинённого преступлением.

Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объёме, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объёме.

Поскольку при постановлении приговора в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, принимая во внимание положения ч.1 и ч.1.1 ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, либо при выявлении у лица тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, с учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого ему наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 иные данные, осуждённого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с учётом постановления Лабинского городского суда адрес от дата, которым отменено условное осуждение по приговору Курганинского районного суда адрес от дата и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с правилами ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей в период времени с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 иные данные в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением иные данные. 

Вещественные доказательства:

коробка из-под сотового телефона марки «HONOR 20», Imei 1: номер, Imei 2: номер, объем встроенной памяти 128 Гб, модель: YAL-L21, в корпусе полночного чёрного цвета, переданная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0номер-76____Подлинный документ подшит в деле (материале) номер _____________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.8_________ «_16__»___июля___________2020_г.