П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Хахаева Н.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Иванова П.А., Комиссаровой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-32/2019 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

содержавшегося под домашним арестом с 12 октября 2018 года по 13 декабря 2018 года, содержащегося под стражей с 10 октября 2018 года по 11 октября 2018 года и с 14 декабря 2018 года;

ФИО2, 

<

Данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 октября 2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно крупно-рогатого скота. 

Реализуя свой преступный умысел, 10 октября 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> регион, под управлением П, не осведомленного о преступном намерении ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно с ФИО2 прибыли на участок лесного массива, расположенного на расстоянии 3 км в северном направлении от д. Хуруй Аларского Иркутской области, где согласно распределенным ролям, во исполнение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на автомобиле ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> регион, под управлением П, поехал в г. Черемхово в поисках загона для забоя и дальнейшей реализации похищенного, а ФИО2 и ФИО1 прибыли на поле, расположенное на расстоянии 1,5 км в северном направлении от д. Хуруй Аларского района Иркутской области, где обнаружили крупно-рогатый скот в количестве 10 голов. Далее, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанного скота, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 10 октября 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на поле, расположенном на расстоянии 1,5 км в северном направлении от д. Хуруй Аларского района Иркутской области, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что причиняют собственнику имущества значительный ущерб, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, погнали в сторону г. Черемхово Иркутской области стадо из 10 голов крупно-рогатого скота, принадлежащих М, а именно: одну корову красно-пестрой масти живым весом 220 кг стоимостью 33000 рублей, одну корову рыжей масти живым весом 210 кг стоимостью 31500 рублей, одну корову черно-белой масти живым весом 190 кг стоимостью 28500 рублей, одну корову красно-пестрой масти живым весом 190 кг стоимостью 28500 рублей, одного быка красной масти живым весом 215 кг стоимостью 32250 рублей, одного бычка красно-пестрой масти живым весом 60 кг стоимостью 9000 рублей, одну телочку белой масти живым весом 70 кг стоимостью 10500 рублей, одного бычка палевой масти живым весом 75 кг стоимостью 11250 рублей, одного бычка палевой масти живым весом 75 кг стоимостью 11250 рублей, одну телочку серо-белой масти живым весом 115 кг стоимостью 17250 рублей, на общую сумму 213000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено были обнаружены свидетелем Ш и они не получили возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников - адвоката Иванова П.А., Комиссаровой А.Л. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Иванов П.А., Комиссарова А.Л., ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М., также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитников, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1, ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимых ФИО1, ФИО2 как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимых, с учетом их поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят. ФИО2 проходил обследование по линии военного комиссариата, выписан с диагнозом 

<

Данные изъяты> (т.1 л.д.49,76, т.2 л.д.162). 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

Данные изъяты> ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может (т.2 л.д. 12-14).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, 

<

Данные изъяты> ФИО2, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может ( т.2 л.д. 24 -26).

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимых в совокупности с другими сведениями, характеризующими их личность, их поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в их психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание у ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее: ФИО1 женат, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.78), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.76), ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения (т.1 л.д. 69); ФИО2 холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 47), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 49), не судим (т.1 л.д.35).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. В связи с этим положение ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не применяется при назначении меры наказания.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого ФИО2

С учетом наличия у ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, применение в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ прямо запрещено законом.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимыми преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, они полностью признали вину, раскаялись в содеянном, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимых, их имущественного и материального положения, тяжести совершенного ими преступления, назначать нецелесообразно.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 требования ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак С 

<

Данные изъяты> оставить у законного владельца Н, крупно-рогатый скот в количестве 10 голов оставить у законного владельца М 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимых, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику 1 раз в месяц.

Условно-досрочное освобождение 

<

Данные изъяты> сохранить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 -пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику 1 раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> оставить у законного владельца Н, крупно-рогатый скот в количестве 10 голов оставить у законного владельца М 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева