УИД 89RS0001-01-2024-003083-49

Дело № 2-93/2025

Апелл. дело № 33-3042/2025

Судья Подгайная Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 09 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – общество) о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., пояснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, истца и третьего лица ФИО4, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу, где просила признать незаконным отказ последнего от 09.07.2024 № 449/4044/95 в выплате страховой суммы по договору страхования (полис) недвижимого имущества (ипотеки) серии 011 WS № 9340360325 от 07.08.2021 в связи с наступлением страхового случая, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение по договору страхования в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 2 618 491 рублей 49 копеек, в свою пользу 362 383 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда - 250 000 рублей, убытки – 741 315 рублей 42 копеек, неустойку – 12 072 рублей 54 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истец заключила с ответчиком договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору. Распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард 1039-р от 15.12.2021 года многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное событие является страховым случаем по договору страхования. Однако, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием признаков страхового случая. Действия ответчика нарушают ее права как потребителя услуг по договору страхования.

Судом принято решение, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО СК «Сбербанк страхование» обязанность перечислить в ПАО Сбербанк часть страхового возмещения, причитающегося ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан МО УФМС России по ЯНАО в г.Салехард 17.10.2011, код подразделения 890-027) в размере остатка задолженности по кредитному договору №452 от 25.02.2015 года на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах суммы страхового возмещения по договору страхования 011 WS 9340360325 в размере 2980875 рублей 11 копеек, оставшуюся часть-перечислить ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан МО УФМС России по ЯНАО в г.Салехард 17.10.2011, код подразделения 890-027) неустойку в размере 12072 рублей 54 копеек, убытки за период с 07.04.2025 по 07.09.2025 года в размере 597624 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100000 рублей, а всего 739697 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 47 929 рублей.

С указанным решением не согласен представитель ответчика ФИО2, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что разрушение дома обусловлено природными факторами, тогда как договором страхования предусмотрено, что под повреждениями, вызванными конструктивным дефектом, понимаются исключительно нарушения строительных норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

Апеллятор указывает, что тремя проведенными экспертизами не подтверждена обусловленность дефектов исключительно приведенными в правилах нарушениями.

Возражений на жалобу не поступило.

Представитель ответчика ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

Истица и третье лицо ФИО4 просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, а именно: представители третьих лиц ПАО Сбербанк, администрации г. Салехарда в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, истца и третье лицо, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> от 25.02.2015 на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, Горького, 

<

адрес> сумме 3 652 000 руб. на срок 240 месяцев под 14.75 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании кредитора передаваемого в залог имущества.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества и выдан Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 011 WS № 9340360325 от 07.08.2021 в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со страховой суммой 2 980 875, 11 рублей, со страховой премией 12 072, 54 рублей.

Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), согласно вводной его части, заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 в редакции, утвержденной Приказом от 13.04.2021 № 116, которые являются неотъемлемой частью Полиса, а также размещены в открытом доступе на официальном сайте ООО СК «Сбербанк страхование» (далее - Комплексные правила).

Подписав Полис страхования, истица подтвердила, что условия страхования ей вручены.

Согласно п. 2.1 Комплексных правил объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого и недвижимого имущества; с риском возникновения расходов по расчистке и восстановлению территории после страхового случая; с наступлением ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Страхованию подлежит имущество, которым страхователь владеет на правах собственности (владения, пользования, распоряжения), а также имущество, принятое Страхователем в доверительное управление, аренду, лизинг, залог, на хранение, комиссию, продажу и по другим юридическим основаниям, приобретенное страхователем в кредит и являющееся обеспечением этого кредита (п. 2.2 Комплексных правил).

На страхование принимаются здания (включая жилые и садовые дома), сооружения (включая машино-места и гаражи), квартиры, комнаты, апартаменты, конструктивные элементы, внутренняя отделка помещений, инженерное оборудование, движимое имущество, находящееся в застрахованном помещении либо в границах определенной территории, указанных в Договоре страхования, земельные участки (п. 2.3 Комплексных правил).

В соответствии с п. 3.1 Комплексных правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 1.8.28 Комплексных правил). Согласно п. 3.3.1 Комплексных правил страховым случаем по Полису, заключенному в соответствии с настоящими условиями, могут являться, в том числе, конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества), по которыми понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (п. 3.3.1.1 Комплексных правил).

Согласно п. 3.3.1.1 Правил страхования под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах или апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты или апартаменты, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам. 3.3.1.2 повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: 3.3.1.2.1 для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов: 3.3.1.2.1.1 имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; 3.3.1.2.1.2 в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании Распоряжения Администрации МО г. Салехард от 15.12.2021 № 1039 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, в котором находиться объект страхования по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение предусмотрено в срок до 31.12.2028.

Согласно заключению специализированной организации МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» «По результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>» от 22.11.2021 № 131-2021 техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. не соответствует предъявленным требованиям п. 10, 15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление правительства РФ № 47 от 28.01.2006). С учетом значительного физического износа и долгим сроком эксплуатации, аварийного состояния несущих конструкций, a также руководствуясь п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (ред. 27.07.2020)), рекомендовано признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из заключения межведомственной комиссии № 1132 от 24.11.2021, комиссией принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В этой связи истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, на что направлено уведомление с отказом в признании случая страховым. В обоснование указано, что согласно представленному заключению МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, 

<

адрес> № 131-2021 дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу с учетом значительного физического износа и долгим сроком эксплуатации. Нарушение норм и правил производства строительных работ не зафиксировано и документально не подтверждено. Нарушения третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания также не подтверждены. Заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен Полис. На основании вышеизложенного Страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РСК-Ямал».

Согласно выводам заключения эксперта № 10/СТЭ-2025 от 31.03.2025 на основании проведенного исследования определено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии. Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов процент физического износа здания в целом составляет 50,1%. Срок службы дома по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1976 г.). Основными причинами повреждения (частичного разрушения) конструктивных элементов здания жилого дома являются: истечение в 2006 году срока службы фундамента из деревянных свай, накопленный им в период срока службы физический износ; воздействия техногенного характера, связанные с ремонтом городских инфраструктурных объектов (Реконструкция инженерных сетей и автодороги по 

<

адрес>), в результате чего сток вод от жилого дома был перекрыт, что обусловило нахождение фундамента в постоянно затопленном состоянии; существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования, сложные климатические условия эксплуатации жилого дома. Указанные причины вызвали потерю прочностных характеристик фундамента Объекта исследования и, как следствие, перераспределение нагрузок, проседание отдельных участков здания, передачу деформаций от фундамента на остальные конструктивные элементы Объекта исследования и привели к аварийному техническому состоянию жилого дома. Сопутствующими причинами повреждения конструктивных элементов здания жилого дома являются: организации нарушение правил эксплуатации жилого дома, которые выразились в отсутствии отмостки здания.

Далее судом проведена повторная экспертиза, где заключением ООО «Бюро независимых экспертиз» от 04.07.2025 № 4147 определено, что категория технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> оценивается как аварийная в связи с аварийным состоянием свайных фундаментов с высоким ростверком, конструкция которых не позволяет плавно опуститься всему строению на грунт-грозит обрушением клеток и перекрытий пола. Срок службы многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 50 лет при условии проведения в полном объеме регламентных текущих и капитальных ремонтов. Причины разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> следующие: основная причина: носит сложный взаимосвязанный комплексный характер: естественный физический износ в 63%, предельный расчетно-нормативный срок эксплуатации 49 лет при 50 нормативных, ошибки при проектировании, строительстве и технической эксплуатации дома. Дополнительная причина: отсутствие своевременных регламентных текущих и капитальных ремонтов в необходимых объемах. Разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> привели к аварийному состоянию дома.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 929, 943, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3, установив факта наступления страхового случая согласно приведенным положениям п. 3.3.1 Правил страхования и п. 2.1.1 Полиса Страхования и страховой случай произошел в период его действия – 04.02.2022 – дата издания распорядительного акта органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку судом страховой случай признан страховым, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения обоснованы.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт указанным требованиям не отвечает.

Так, согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разделу 2.1 Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 07.08.2021 серии 011WS № 9340360325 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Согласно п. 2.1.1 Полиса страхования, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей; падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов; стихийных бедствий; взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств; повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц; наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество; внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев и их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; конструктивные дефекты застрахованного недвижимого имущества.

Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), согласно вводной его части, заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 в редакции, утвержденной Приказом от 13.04.2021 № 116, которые являются неотъемлемой частью Полиса, а также размещены в открытом доступе на официальном сайте ООО СК «Сбербанк страхование» в сети интернет (далее - Комплексные правила).

Подписав Полис страхования, ФИО1 подтвердила, что условия страхования ему вручены (указание ссылки на адрес размещения Правил страхования на сайте страховщика в сети «Интернет» в настоящем Полисе, передача Правил страхования на бумажном носителе информации), страхователь ознакомился с ними до заключения полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять (п. п. 7.3 Полиса).

Страхованию подлежит имущество, которым страхователь владеет на правах собственности (владения, пользования, распоряжения), а также имущество, принятое Страхователем в доверительное управление, аренду, лизинг, залог, на хранение, комиссию, продажу и по другим юридическим основаниям, приобретенное страхователем в кредит и являющееся обеспечением этого кредита (п. 2.2 Комплексных правил).

На страхование принимаются здания (включая жилые и садовые дома), сооружения (включая машино-места и гаражи), квартиры, комнаты, апартаменты, конструктивные элементы, внутренняя отделка помещений, инженерное оборудование, движимое имущество, находящееся в застрахованном помещении либо в границах определенной территории, указанных в Договоре страхования, земельные участки (п. 2.3 Комплексных правил).

В соответствии с п. 3.1 Комплексных правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Согласно п. 3.3.1 Комплексных правил страховым случаем по Полису, заключенному в соответствии с настоящими условиями, могут являться, в том числе, конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества), по которыми понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (п. 3.3.1.1 Комплексных правил).

При страховании квартир, комнат в квартирах или апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты или апартаменты, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам. 3.3.1.2 повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: 3.3.1.2.1 для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов: 3.3.1.2.1.1 имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; 3.3.1.2.1.2 в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с п. 11.5 Комплексных правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан, в том числе по требованию страховщика предоставить ему в письменном виде всю информацию, необходимую для суждения о размере ущерба и причинах повреждений или гибели застрахованного имущества, в том числе подтверждающие наступление страхового случая, описывающие обстоятельства его наступления, подтверждающие размер причиненного ущерба, а также иные документы (из списка документов, указанных в п. 14.3 Правил), необходимость предоставления которых определяется характером произошедшего события (п. 11.5.5 Комплексных правил).

Страховщик имеет право в соответствии с п. 11.6 Комплексных правил требовать от Страхователя документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также подтверждающие размер подлежащего выплате страхового возмещения (п. 11.6.3 Комплексных правил).

Согласно п.п. 13.4, 13.5 Комплексных правил, ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества. Полная гибель имеет место, если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения Договора страхования. При наступлении страхового случая по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества» полная гибель также имеет место в случае признания уполномоченным органом или комиссией застрахованного объекта недвижимого имущества аварийным и подлежащим сносу / либо непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 15.10 Комплексных правил страховщик имеет право отказать страхователю в осуществлении страховой выплаты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: при невыполнении страхователем обязанностей, предусмотренных Правилами, в том числе - п. 11.5 Правил, законодательством Российской Федерации и условиями Договора страхования, если такое невыполнение повлекло за собой невозможность установления факта, места, времени и иных существенных обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного ущерба; если страховой случай произошел до вступления Договора страхования в силу или после его прекращения; если событие не является страховым случаем; в других случаях, предусмотренных законодательными актами и/или условиями Договора страхования.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, условий заключенного Полиса страхования и Комплексных правил страхования, судебная коллегия полагает, что заявленное истцом событие о наступлении страхового случая не является страховым случаем, предусмотренным Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец не учел, что при определении условий страхования, между страхователем и страховщиком был согласован сложный состав страхового случая, подразумевающий наличие либо отсутствие определенных обстоятельств, необходимых для признания события таковым (исключительно нарушение норм и правил производства строительных работ и/или проектирования, нарушение третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от страхователя причинам, вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов, уполномоченным органом принято решение о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу).

С учетом изложенного, возникновение у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования поставлено в зависимость от формирования данного сложного юридического состава и наличия всех указанных в пунктах 3.3.1, 3.3.1.1., 3.3.1.2, 3.3.1.2.1., 3.3.1.2.1.1, 3.3.1.2.1.2 Правил страхования обстоятельств.

Так, выводы о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сделаны в заключении МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 22.11.2021 № 131-2021, где указано, что согласно Положению «О признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилой дом не соответствует требованиям по следующим основаниям: 1) несущие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасность пребывания граждан; 2) жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод, возможных бытовых утечек из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Указанным заключением по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома даны рекомендации по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в виду его несоответствия требованиям п. 33, 34 Положения о признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Кроме этого указано, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации и строительства, общее состояние конструкций здания согласно СП 454.1325800.2019 «Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» оценивается как аварийное, а техническое состояние жилых помещений многоквартирного жилого дома не соответствует предъявленным требованиям п.п. 10, 15, 16 Положения о признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно заключению эксперта ООО «РСК-Ямал» № 10/СТЭ-2025 от 31.03.2025 износ здания в целом составляет 50,1%. Срок службы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1976). Основными причинами повреждения (частичного разрушения) конструктивных элементов здания жилого дома являются:

1. Истечение в 2006 году срока службы фундамента из деревянных свай, накопленный им в период срока службы физический износ;

2. Воздействия техногенного характера, связанные с ремонтом городских инфраструктурных объектов (Реконструкция инженерных сетей и автодороги по 

<

адрес>), в результате чего сток вод от жилого дома был перекрыт, что обусловило нахождение фундамента в постоянно затопленном состоянии.

3. ???существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования, сложные климатические условия эксплуатации жилого дома. Указанные причины вызвали потерю прочностных характеристик фундамента Объекта исследования и, как следствие, перераспределение нагрузок, проседание отдельных участков здания, передачу деформаций от фундамента на остальные конструктивные элементы Объекта исследования и привели к аварийному техническому состоянию жилого дома.

Сопутствующими причинами повреждения конструктивных элементов здания жилого дома являются: организации нарушение правил эксплуатации жилого дома, которые выразились в отсутствии отмостки здания.

Заключением повторной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз» от 04.07.2025 № 4147 определено, что категория технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> оценивается как аварийная в связи с аварийным состоянием свайных фундаментов с высоким ростверком, конструкция которых не позволяет плавно опуститься всему строению на грунт-грозит обрушением клеток и перекрытий пола. Срок службы многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 50 лет при условии проведения в полном объеме регламентных текущих и капитальных ремонтов. Причины разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> следующие: основная причина: носит сложный взаимосвязанный комплексный характер: естественный физический износ в 63%, предельный расчетно-нормативный срок эксплуатации 49 лет при 50 нормативных, ошибки при проектировании, строительстве и технической эксплуатации дома. Дополнительная причина: отсутствие своевременных регламентных текущих и капитальных ремонтов в необходимых объемах. Разрушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> привели к аварийному состоянию дома.

Как верно указывает апеллятор в жалобе, из выводов всех заключений следует, что основными причинами разрушения конструктивных элементов здания является его естественный физический износ (истечение в 2006 году срока службы фундамента из деревянных свай как это указано в первоначальной судебной экспертизе), а не нарушения норм и правил производства строительных работ.

Выводы же повторной экспертизы о сроке службы в 50 лет не учитывают срока службы свай, а невыполнение капитального ремонта носит второстепенный – дополнительный характер по отношению к основным причинам разрушения конструктивных элементов здания – естественному износу.

Учитывая выводы экспертов и заключение о техническом состоянии жилого дома, принимая во внимание физический износ дома, воздействие на него факторов техногенного и природно-климатического характера, коллегия приходит к выводу о том, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному состоянию, не связано исключительно с нарушением норм и правил производства строительных работ, как того требуют условия Правил страхования. Следовательно, произошедшее событие не обладает признаками страхового случая.

Кроме этого судебная коллегия учитывает, что на момент заключения договора страхования недвижимого имущества многоквартирный жилой дом не был признан аварийным администрацией муниципального образования г. Салехард. Вместе с тем, конструктивные дефекты, выявленные в ходе обследования многоквартирного дома, отраженные в заключении МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» и в заключении судебной экспертизы не являются новообразованными.

Напротив, представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что событие, имеющее признаки страхового случая, наступило до заключения договора страхования и начала его действия, следовательно, заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования, так как отсутствует совокупность условий для признания случая страховым по Полису - вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества.

В связи с причинением ущерба застрахованному имуществу до начала страхования, обнаруженного после его начала у ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствовали правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения.

При таком положении, судебная коллегия полагает неверным вывод суда о доказанности факта наличия страхового случая и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.

Представленное в дело истицей заключение специалиста от 04.12.2025, где дается филологический анализ содержанию правил, не влечет иного вывода, чем тот, что дан коллегией в соответствии с нормами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение апеллятора о пропуске срока исковой давности ошибочно в силу следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции началом течения срока исковой давности посчитал наступление такого события как признание Распоряжением Администрации муниципального образования г. Салехард от 15.12.2021 № 1039-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дома истца авариным и подлежащим сносу, тогда как тот лишь 19.03.2024, то есть спустя более чем 2 года, обратился в общество с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Коллегией такая оценка правоотношений сторон апеллятором признается ошибочной, так как страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 этой же нормы).

Из изложенного следует, что наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи И.В. Кайгородова

Р.В. Старовойтов