46RS0030-01-2020-000298-21

Дело № 2-1610/11-2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 г. город Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним ( покупателем) и ответчиком ФИО3 (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать (продать) в его собственность недвижимое имущество – 

<

адрес>, а он обязался принять недвижимость и уплатить за неё установленную договором денежную сумму, которая подлежит уплате продавцу в полном объеме в день сдачи договора купли-продажи на госрегистрацию в Управление Росреестра по Курской области.

В обеспечение названного предварительного договора купли-продажи он и ответчик заключили соглашение о задатке, в соответствии с которым он (Задаткодатель) в связи с обеспечением исполнения условий договора купли-продажи передал ответчику ФИО2 (Задаткополучателю) денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской ФИО2 в Соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом 6.2 соглашения о задатке был предусмотрен возврат задатка продавцом покупателю в случае, если кредитная заявка покупателя не будет одобрена, 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО Сбербанк с соответствующей заявкой № о предоставлении ему кредита на приобретение недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Банк принял решение об отказе в предоставлении ему кредита, в связи с чем он полагает прекращенными обязательства соглашения о задатке, по условиям которого ответчик получил от него сумму задатка в размере 100000 рублей неосновательного обогащения. 

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10421 руб. 92 коп.

Указанное требование оставлено Ответчиком без исполнения.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу 100000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10421 руб. 92 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований истца, пояснила, что не возвратила истцу сумму задатка до настоящего момента, потому что не может сделать это единовременно, для этого ей необходимо около 2-х недель.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как следует из содержания ч. 1. ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Кроме того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При этом сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ч. 2 ст. 157 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого (п. 1) продавец обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать (продать) в собственность покупателя недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязался принять и уплатить за проданную недвижимость установленную договором денежную сумму, которая подлежит уплате продавцу в полном объеме в день сдачи договора купли-продажи на госрегистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области.

В обеспечение указанного выше предварительного договора купли-продажи стороны заключили соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО1 (задаткодатель) в связи с обеспечением исполнения условий договора купли-продажи передал ФИО2 (задаткополучателю) денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается соответствующей распиской ФИО2 в Соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6.2. соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае если кредитная заявка покупателя не будет одобрена, то продавец возвращает задаток в размере 100 000 рублей. 

Таким образом, стороны заключили соглашение о задатке под отменительным условием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с соответствующей заявкой № о предоставлении ему кредита на приобретение недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло решение об отказе в предоставлении истцу кредита по указанной заявке.

Поскольку в предусмотренный условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок Стороны не заключили основной договор и не направили предложение другой стороне заключить этот договор, обязательства сторон предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратились в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, что свидетельствует о прекращении заключенного в его обеспечение соглашения о задатке.

По указанным причинам с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму полученного задатка по соглашению о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате неосновательного обогащения (задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 рублей, а также необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в 15-дневный срок с момента направления требования, в котором также ответчику было разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в указанный в нем срок, оно будет считаться одновременно досудебной претензией, направленной на досудебное урегулирование спора путем переговоров с ответчиком.

Указанное требование оставлено Ответчиком без исполнения.

При таком положении подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 100000 рублей неосновательного обогащения

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10421 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10421 рубля 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей, а всего взыскать 113829 рублей 92 копейки. ( сто тринадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 92 копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: Л.И. Шурова.