23RS0059-01-2024-008753-45 дело № 12-810/2024

РЕШЕНИЕ

город Сочи 19 ноября 2024 г

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев материалы дела по жалобе по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО2 по делу об административном правонарушении . от (.), предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО2 от (.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что территория, с которой он выезжал, является равнозначной, а не прилегающей, в связи с чем ФИО3 должна была уступить ему дорогу. Доводы жалобы подробно изложены в описательно-мотивировочной части жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить оспариваемое постановление по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении дела. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (.) в 13 часов 50 минут на () Тельмана () г. Сочи, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ХЕНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак «.», при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующемся преимуществом и допустил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН Т.» государственный регистрационный знак .», под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО2 постановления от (.) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления инспектора ДПС водителю ФИО1 вменено нарушение требований п 8.3 ПДД РФ, согласно которому – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. 

Должностным лицом инспектором ДПС преждевременно сделан вывод о виновности водителя ФИО1 в нарушении требований указанного пункта ПДД РФ и правильность его привлечения к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом инспектором ДПС не принято во внимание, что согласно схеме места ДТП, а также представленным в дело фотоматериалам, дорожные знаки, либо иные техническими средства организации дорожного движения, разделяющие указанный перекресток на главную и второстепенную дорогу, отсутствуют. 

Таким образом, вывод должностного лица инспектора ДПС о том, что водитель транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН Т.» государственный регистрационный знак .», под управлением водителя ФИО3 имел приоритет перед водителем ФИО1, который управлял автомобилем «ХЕНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак «.», является ошибочным, поскольку не подтверждается материалами дела, и не позволяет признать вынесенное им (.) постановление законным и обоснованным.

Проверяя по жалобе ФИО1 законность и обоснованность вынесенного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г.Сочи постановление от (.), считаю его преждевременным, вынесенным инспектором ДПС без выяснения всех обстоятельства по делу в полном объеме, не принято необходимых мер к выяснению всех имеющих значение обстоятельств. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом инспектором ДПС, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по г. Сочи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, подлежит отмене, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810223177775903633 от 28.11.2023 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Материал направить в ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, для устранения указанных недостатков, на новое рассмотрение.

Копию решения вручить или направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Судья В.Ю. Орехов