Судья: Емельянова М.В. Дело № 22-488/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием:

прокурора Выштыкалюка А.М.,

адвоката Шило А.Ю. в интересах подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2023 года, которым подсудимому

ФИО1 Д.Н. (дд.мм.гг.), уроженцу 

<

данные изъяты> гражданину РФ, с образованием 9 классов, холостому, имеющему одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающему, не военнообязанному, регистрации не имеющему, проживающему до задержания 

<

****>, ранее судимому:

3 июня 2009 года Псковским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа не исполнено;

21 февраля 2022 года Псковским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытию наказания 31 декабря 2022 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего по 19 сентября 2023 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Шило А.Ю. в интересах подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выштыкалюка А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Псковский городской суд 20 июня 2023 года и в настоящее время рассматривается по существу в судебном заседании. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления против личности, за что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Также имеет судимость за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, со слов проживал до задержания у родственника или знакомого, социальными связями не обременён, не имеет официально подтверждённого постоянного источника дохода, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога.

Поскольку в срок до 2 июля 2023 года рассмотрение настоящего уголовного дела не представилось возможным, в порядке ст. 255 УПК РФ суд решил вопрос о продлении в отношении подсудимого избранной меры пресечения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защита возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить данную меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2023 года продлен срок меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 на 03 (три) месяца 00 суток, а всего по 19 сентября 2023 года включительно. 

В обоснование указано, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, учитывая его состояние здоровья, связанного с его болезнью 

<

данные изъяты>

В возражениях и.о. заместителя прокурора г. Пскова Г. Г.К. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Выслушав прокурора В. А.М., указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобами материалы, заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Шило А.Ю. в интересах подсудимого, поддержавших доводы жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ поступило в суд 20 июня 2023 года. 

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимому ФИО1 под стражей, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления подсудимому именно этой меры пресечения, при этом он руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 и ст.110 УПК РФ.

Материалы, представленные в суд вместе с ходатайством, свидетельствуют об обоснованности подозрений имеющихся у органов предварительного следствия о причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния. 

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, и обоснованно с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, не нашел к этому оснований. 

Суд апелляционной инстанции также не находит, с учётом доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения ФИО1 избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вопрос о доказанности и квалификации преступления будет решен при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2023 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего по 19 сентября 2023 года включительно, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей ФИО1, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 об изменении меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества отказать. 

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2023 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу 

<

данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего по 19 сентября 2023 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров