Дело № 1-505/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20.10.2023

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чащиной Т.С., при секретаре судебного заседания Батуеве И.В.,

с участием государственных обвинителей – Давлетяровой Ю.В., Филиппова Г.А., Аглеевой Е.В., Попкова П.С., 

защитников – адвокатов Шин С.В., Феткулловой Л.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужденного: 

<

данные изъяты> 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.05.2023 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 34 минуты у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток» общей стоимостью 2 310 рублей 51 копейка, при этом достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

09.05.2023 постановлением 

<

данные изъяты>, исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения от 26.04.2023, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 20.05.2023. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Тем не менее, ФИО1, осознавая, что в соответствии с постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, 22.05.2023 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 34 минуты, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа открытого типа, расположенного в торговом зале супермаркета «Перекресток», имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: сливочное масло «Ирбитское Крестьянское» в/c 72,5% весом 180г., код продукции 3226314, в количестве 3 штуки, стоимостью за единицу товара 127 рублей 71 копейка без учета НДС, на общую сумму 383 рубля 13 копеек и, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, убрал вышеуказанное имущество в рюкзак, находящийся при нем. 

Затем, со стеллажа открытого типа ФИО1 вновь взял имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: стиральный порошок «Tide СМС Жидкие Капсулы Колор» 15х22.8г., код продукции 3915245, в количестве 2 штуки, стоимостью за единицу товара 496 рублей 41 копейка без учета НДС, на общую сумму 992 рубля 82 копейки, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и других покупателей, так как его действия никем не контролируются, убрал вышеуказанное имущество в рюкзак, находящийся при нем.

Затем, со стеллажа открытого типа ФИО1 вновь взял имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: шампунь «Эльсев ПВ5», объемом 400 мл., код продукции 4118488, в количестве 3 штуки, стоимостью за единицу товара 311 рублей 52 копейки без учета НДС, на общую сумму 934 рубля 56 копеек, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и других покупателей, так как его действия никем не контролируются, спрятал вышеуказанное имущество под резинку пояса, надетых на нем штанов, а всего на общую сумму 2 310 рублей 51 копейка.

Далее, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, 22.05.2023 в 15 часов 34 минуты прошел расчетно-кассовую зону, умышленно не оплатив вышеуказанное имущество, находящееся у него в рюкзаке и под резинкой пояса, надетых на нем штанов, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», на общую сумму 2 310 рублей 51 копейка, и вышел из супермаркета «Перекресток». Однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками супермаркета. В случае доведения ФИО1 своих преступных намерений АО «ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 310 рублей 51 копейка, который является для АО «ТД «Перекресток» незначительным.

Кроме того, 30.05.2023 в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 13 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток» общей стоимостью 1 096 рублей 14 копеек, при этом достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

09.05.2023 постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения от 26.04.2023, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 20.05.2023. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Тем не менее, ФИО1, осознавая, что в соответствии с постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, 30.05.2023 в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 13 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа открытого типа, расположенного в торговом зале супермаркета «Перекресток», имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: шампунь «Head and Shoulders Против перхоти Цитрусовая свежесть», объемом 400 мл., код продукции 17145, в количестве 1 штука, стоимостью за единицу товара 365 рублей 38 копеек без учета НДС, шампунь «Head and Shoulders Против перхоти Энергия океана», объемом 400 мл., код продукции 69449, в количестве 1 штука, стоимостью за единицу товара 365 рублей 38 копеек без учета НДС, шампунь «Head and Shoulders Против перхоти Ментол», объемом 400 мл., код продукции 85038, в количестве 1 штука, стоимостью за единицу товара 365 рублей 38 копеек без учета НДС и, а всего на общую сумму 1 096 рублей 14 копеек, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанное имущество под резинку пояса, надетых на нем штанов. 

Далее, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, 30.05.2023 в 21 час 13 минут прошел расчетно-кассовую зону, умышленно не оплатив вышеуказанное имущество, находящееся у него под резинкой пояса, надетых на нем штанов, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», на общую сумму 1 096 рублей 14 копеек, и вышел из супермаркета «Перекресток». Однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками супермаркета. В случае доведения ФИО1 своих преступных намерений АО «ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 096 рублей 14 копеек, который является для АО «ТД «Перекресток» незначительным.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, Каплуном заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Каплун понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Каплуну разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая сторона не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющихся умышленными, корыстным, при этом неоконченного характера, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, который на учетах у психиатра не состоит, уровень образования, семейное положение, сведения о том, что Каплун оказывает помощь родственникам, супруге и ее детям, а также то, что до задержания он имел установленные места регистрации и жительства. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каплуну, суд признает по каждому эпизоду: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, что нашло свое отражение и в исследованных приговорах, осознание содеянного. По каждому эпизоду по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Также в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду учитывается состояние здоровья Каплуна и его родственников, возраст родственников, оказание помощи родственникам и близким лицам супруги, а также ее несовершеннолетнему ребенку. 

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, основание предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Отягчающие обстоятельства не установлены, в том числе с учетом положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. 

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступления, также не установлено, не установлены основания и для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже установленного предела. 

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. 

Судом учитывается, что наличие определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, характеризующие данные Каплуна и отсутствие объективных препятствий к отбытию назначенного наказания, суд считает, что в случае предоставления Каплуну отсрочки наказания в виде исправительных работ, цели наказания, установленные ст.ст. 6 и 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, при этом не будут достигнуты. Препятствий для реального отбытия наказания Каплуном в виде исправительных работ судом не установлено.

Также наказание Каплуну суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Подсудимый Каплун, инкриминируемые деяния совершил до вынесения приговора от 05.06.2023. Таким образом, наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При этом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.05.2023) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.05.2023) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде исправительных работ, назначенного по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от 05.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.08.2023), а также полного сложения наказания в виде штрафа, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, штрафа в размере 15 000 рублей. 

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты>

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле. 

Переданные на ответственное хранение оставить у законного владельца. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>