КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-002305-93 Дело №1-407/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО6,

представителя потерпевшего – адвоката Забирова Д.Х.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Зинчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

...>, судимости не имеющего, 

задержанного 01.06.2023 в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в отношении которого постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.05.2023 в вечернее время на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии около 80 м от дома №101 по улице Аганичева в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, между ФИО7 и его знакомым ПОТЕРПЕВШИЙ, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО7, испытывая неприязнь к ПОТЕРПЕВШИЙ, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью и желая этого, а также осознавая, что потерпевший находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может оказать должного сопротивления, а также не может принять меры к самосохранению, подошел к стоящему перед ним ПОТЕРПЕВШИЙ и умышленно, с силой нанес последнему не менее трех ударов кулаками в область лица, причинивших физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов ПОТЕРПЕВШИЙ потерял равновесие и упал на поверхность земли. Сразу после этого ФИО7, убедившись, что желаемый результат им не был достигнут и его противоправные действия не были доведены до конца, незамедлительно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, подошел к последнему, лежащему на земле, и с силой нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в ботинки-берцы, по туловищу ПОТЕРПЕВШИЙ, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО7, продолжая испытывать неприязнь после ссоры с ПОТЕРПЕВШИЙ, желая достичь преступного результата на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с целью подавления сопротивления, используя лоскуты простыни, связал ПОТЕРПЕВШИЙ руки за спиной в районе запястий и ноги – в районе голеностопных суставов, ограничив при этом возможность ПОТЕРПЕВШИЙ двигаться и активно сопротивляться. Затем ФИО7, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ПОТЕРПЕВШИЙ, увидел расположенную рядом на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии около 80 м от дома №101 по улице Аганичева в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области не установленную в ходе предварительного следствия деревянную палку, которую решил взять и применить как предмет, используемый в качестве оружия, при причинении тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ После этого ФИО7, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки не установленную в ходе предварительного следствия деревянную палку и, действуя умышленно и целенаправленно, с силой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее десяти ударов не установленной в ходе предварительного следствия деревянной палкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, по рукам, ногам, задней поверхности спины справа, туловищу и грудной клетке ПОТЕРПЕВШИЙ, где расположены жизненно важные органы, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде: а) тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов 8,9 ребер справа с повреждением нижней доли правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса (по клиническим данным), обширного кровоподтека правой половины туловища; б) кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы. Множественные кровоподтеки лица и конечностей, имеющие следующую локализацию: 

- кровоподтек на веках левого глаза; 

- кровоподтек на левой подглазничной, скуловой, щечной, околоушной областях лица; 

- кровоподтек на нижнем веке правого глаза и на правой подглазничной области лица; 

- кровоподтек в области наружного конца правого глаза и на правой околоушной области лица; 

- кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы слева; 

- кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого плеча; 

- кровоподтек на локтевой поверхности верхней трети левого предплечья; 

- кровоподтек на задней поверхности средней трети левого предплечья; 

- обширный кровоподтек на лучевой и на передней поверхности левого предплечья; 

- кровоподтек на тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности левой кисти; 

- кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого плеча; 

- кровоподтек на локтевой поверхности средней трети правого предплечья; 

- кровоподтек на передневнутренней поверхности нижней трети правой голени.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО7, согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №1564-Э/65П от 20.07.2023, ПОТЕРПЕВШИЙ были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов 8,9 ребер справа с повреждением нижней доли правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса (по клиническим данным), обширного кровоподтека правой половины туловища, которая согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ПОТЕРПЕВШИЙ

Множественные кровоподтеки лица и конечностей, а также кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы – раздельно, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н, от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 01.06.2023 в качестве подозреваемого, а также 25.07.2023 в качестве обвиняемого, ФИО7 давал показания, согласно которым в конце мая 2023 года он совместно с ФИО4 и ПОТЕРПЕВШИЙ находился на поляне за домом №101 по улице Аганичева, где в тот момент проживал. В данном месте он с ФИО4 и ПОТЕРПЕВШИЙ распивал спиртное. Между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ возник конфликт, связанный с пропажей спиртного. В ходе конфликта он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ не менее 3 ударов кулаками в область лица. От этого потерпевший не удержал равновесие и упал на землю на заднюю поверхность тела. Затем он нанес лежащему на земле ПОТЕРПЕВШИЙ не менее 2 ударов ногами, обутыми в берцы. ПОТЕРПЕВШИЙ пытался увернуться от ударов и ворочался на земле. Тогда он решил ограничить его возможность двигаться и сопротивляться, взял лоскуты простыни и связал потерпевшему руки за спиной в районе запястий, также связал ноги около ступней в районе голеностопа. Затем он взял лежащую рядом палку – ветку от дерева, после чего, удерживая палку в руках, нанес потерпевшему не менее 10 ударов этой палкой по ногам, рукам, телу, спине, плечам. Когда он наносил удары палкой ПОТЕРПЕВШИЙ, последний сидел на земле на бедрах и со связанными за спиной руками и ногами. Удары он наносил, чтобы проучить ПОТЕРПЕВШИЙ. После конфликта ПОТЕРПЕВШИЙ сам развязал простыни, они вместе распили спиртное, после чего он (ФИО7) лег спать. Проснувшись, ПОТЕРПЕВШИЙ рядом он не обнаружил (т. 1 л.д. 175-178, 192-197).

После оглашения данных показаний ФИО7 их подтвердил, уточнил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент конфликта с потерпевшим, трезвым он бы также нанес удары.

Оценивая показания ФИО7, данные при проведении предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, даны в присутствии защитника, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ следует, что 28.05.2023 в вечернее время он совместно с ФИО7 и ФИО4 находился на поляне за баней по улице Аганичева, 101, в г. Нижнем Тагиле, где втроем они распивали спиртные напитки. Пока ФИО7 и ФИО4 спали, он употребил принадлежащий ФИО7 спирт. В связи с этим между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес ему удары кулаками по лицу, от которых он (ПОТЕРПЕВШИЙ) упал на землю. После этого ФИО7 продолжил наносить удары ногами по его телу. Затем ФИО7 связал ему руки и ноги кусками ткани, взял в руки деревянную палку и продолжил бить его по телу. Когда ФИО7 перестал его бить, то ушел и лег спать, а он в это время самостоятельно развязал руки и ноги и ушел в другое место, где пробыл до 31.05.2023. Ему становилось хуже, и он обратился в травматологический пункт, после чего был госпитализирован (т. 1 л.д. 47-51).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО4, 28.05.2023 на поляне за баней по ул. Аганичева, 101, она употребляла спиртное совместно с ФИО7 и ПОТЕРПЕВШИЙ Между мужчинами возник конфликт из-за пропавшего алкоголя. Она в конфликт не вмешивалась, находилась рядом на расстоянии 2 м, так как боялась ФИО7, который бывает агрессивным. В ходе конфликта ФИО7 и ПОТЕРПЕВШИЙ стояли друг напротив друга. ФИО7 нанес ПОТЕРПЕВШИЙ удары кулаком по лицу. Точное количество ударов она не помнит, но не менее трех. От ударов ПОТЕРПЕВШИЙ упал на землю, а ФИО7 продолжил наносить удары ногами, одетыми в берцы, по телу ПОТЕРПЕВШИЙ, который лежал на земле и не сопротивлялся, так как был сильно пьян. Количество ударов ногами она не помнит. ФИО7 прекратил наносить ПОТЕРПЕВШИЙ удары, после чего она уснула. Когда проснулась, ПОТЕРПЕВШИЙ рядом не было. ФИО7 рассказал, что связал ПОТЕРПЕВШИЙ руки, чтобы тот не сопротивлялся, и наносил ему удары деревянной палкой. После этого она обнаружила, что простыни, которые висели на дереве, отсутствуют. ФИО7 показал ей, куда он выбросил простыню и палку, а именно, на мусорку, расположенную в 4 м от них. На данной мусорке она видела деревянную палку толщиной около 3 см и длиной около 70 см, на конце палки имелась кровь. Также она увидела разорванную на лямки простыню, на которой была кровь. Затем ФИО7 поджег мусорку, чтобы избавиться от следов. Палка и простыня сгорели. После 28.05.2023 ПОТЕРПЕВШИЙ она не видела. 31.05.2023 ей стало известно, что он находится в больнице (т. 1 л.д. 59-61).

Данные показания свидетель ФИО4 подтвердила при проверке показаний на месте 01.06.2023 (т. 1 л.д. 62-69).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 31.05.2023 в 17:55 она прибыла в травматологический пункт №3 в составе бригады скорой медицинской помощи с целью транспортировки пациента в Демидовскую городскую больницу для госпитализации. Пациент – мужчина – был с видимыми признаками телесных повреждений, а именно, с подкожной эмфиземой. Учитывая выставленный первичный диагноз в виде закрытого перелома 7,8 ребер, пневмоторакса, было понятно, что сломанное ребро проткнуло легкое, в связи с чем воздух разошелся под кожей, в результате наблюдался сильный отек. На лице имелись множественные гематомы, пациент предъявлял жалобы на отдышку смешанного характера и чувство удушья. В связи с предъявленными жалобами была проведена ингаляция кислородом. Осмотр производился в машине скорой помощи. Были установлены биографические данные пациента – ПОТЕРПЕВШИЙ. На теле со стороны спины с правой части имелась обширная гематома размерами 20х50 см, гематомы на лице, при пальпации – крепитация костных отломков, то есть хруст, свидетельствующий о переломе ребер. Пациент самостоятельно дошел до автомашины скорой помощи от травматологического пункта, после доставления в больницу самостоятельно дошел до приемного покоя Демидовской городской больницы. По факту получения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что 29.05.2023 около 23:00 был избит на улице неизвестными, за медицинской помощью обратился самостоятельно 31.05.2023. На момент осмотра находился в трезвом состоянии (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО1, 31.05.2023 в травматологическое отделение поступил ПОТЕРПЕВШИЙ, доставленный бригадой скорой медицинской помощи с предварительным диагнозом: перелом 7,8 ребер справа, осложненный напряженный пневмоторакс справа, подкожная эмфизема. После поступления и оформления документов ПОТЕРПЕВШИЙ под местной анестезией врачом ФИО2 была дренирована правая плевральная полость. После дренирования состояние пациента резко ухудшилось, он был переведен в отделение реанимации. На протяжении трех суток посиндромной терапии состояние пациента ухудшалось, и 02.06.2023 наступила его биологическая смерть. Перелом 7,8 ребер диагностировали по данным рентгенографии грудной клетки. 06.06.2023 он (ФИО1) присутствовал при судебно-медицинском исследовании трупа ПОТЕРПЕВШИЙ, которое проводил врач судебно-медицинский эксперт ФИО3 В ходе исследования выявлен перелом не 7 и 8 ребер, а 8 и 9 ребер справа. Исследование трупа при вскрытии является наиболее точным способом диагностики травм и повреждений, поэтому следует придерживаться результатов, приведенных в акте судебно-медицинского исследования трупа и проведенной судебно-медицинской экспертизы. Место перелома 8, 9 ребер у ПОТЕРПЕВШИЙ находится на задней поверхности спины справа возле позвоночника (перелом 8 ребра) и в области проекции лопаточной линии (перелом 9 ребра). При такой травме можно нанести удар в любую область грудной клетки справа любым предметом, вероятнее, тупым, а также сильные удары кулаком, тем самым спровоцировать перелом в данных областях и не обязательно наносить удары по спине. Анатомически грудная клетка в области 8,9 ребер имеет вид кольца, поэтому при любом сотрясении данного кольца, сжатии, компрессии может возникнуть перелом (т. 1 л.д. 160-162).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» – следует, что в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ 01.06.2023 им был опрошен ФИО7, от которого принята явка с повинной (т. 1 л.д. 157-159).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении им преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9 следует, что 31.05.2023 в 17:56 ч в дежурную часть поступило сообщение от медсестры травматологического пункта №3 об обращении за медицинской помощью ПОТЕРПЕВШИЙ, которому поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом 7 и 8 ребер со смещением, пневмоторакс, подкожная эмфизема. Пациент госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 13).

Обращение потерпевшего 31.05.2023 в травматологический пункт ГАУЗ СО «Городская поликлиника №3» с предварительным диагнозом: закрытый перелом 7-8 ребер справа со смещением, эмфизема легких, пневмоторакс – подтверждается ответом за запрос и копией карты травматологического больного. По результатам осмотра врачом принято решение о вызове бригады скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 71, 72-73). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи №163 от 31.05.2023 следует, что при оказании первичной медицинской помощи ПОТЕРПЕВШИЙ поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом 7-8 ребер правой половины грудной клетки, закрытый пневмоторакс, подкожная эмфизема, пациент доставлен из ГАУЗ СО «Городская поликлиника №3» и госпитализирован в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно рапортам оперативного дежурного ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9, 31.05.2023 в 19:19 ч и в 22:14 ч в дежурную часть поступили сообщения медсестры ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» о госпитализации ПОТЕРПЕВШИЙ с диагнозом: перелом ребер справа, пневмоторакс; пациент указал обстоятельства получения травмы: избили 3-4 дня назад; пациент прооперирован (т. 1 л.д. 15, 17).

01.06.2023 от ПОТЕРПЕВШИЙ принято и зарегистрировано в отделе полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который 28.05.2023, находясь за домом 40 по ул. Высокогорская, нанес ему телесные повреждения путем нанесения множественных ударов по лицу, телу и голове (т. 1 л.д. 18).

Из ответов за запросы в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница», копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ находился на лечении в реанимационном отделении хирургического корпуса с 31.05.2023, летальный исход наступил 02.06.2023 в 18:00 ч (т. 1 л.д. 43, 51 оборот, 96-118). 

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №1564 от 30.06.2023, смерть ПОТЕРПЕВШИЙ наступила от заболевания сердца – дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся отеком легких, что подтверждается характерными морфологическими признаками заболевания и результатами гистологического исследования кусочков внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании трупа, кроме установленных заболеваний, обнаружены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 8, 9 ребер справа с повреждением нижней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (по клиническим данным), обширный кровоподтек правой половины туловища, кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы, множественные кровоподтеки лица и конечностей. Указанные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, образовались от действия ударов тупого предмета. Тупая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные кровоподтеки лица и конечностей и кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы, раздельно, квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 119-127).

Заключением эксперта №1564-Э/65П от 20.07.2023 установлено, что смерть ПОТЕРПЕВШИЙ наступила от заболевания сердца – дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся отеком легких. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: а) тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 8, 9 ребер справа с повреждением нижней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (по клиническим данным), обширный кровоподтек правой половины туловища; б) кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, множественные кровоподтеки лица и конечностей. Указанные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Тупая травма грудной клетки причинена как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) ограниченной поверхности тупого предмета либо при соударении от таковой, например, при падении. Кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, множественные кровоподтеки лица и конечностей образовались от действия ударов тупого предмета (предметов) либо при соударении таковые, например, при падениях. Определить количество травмирующих воздействий, от которых образовались кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы и множественные кровоподтеки лица и конечностей, невозможно по причине отсутствия рекомендованной к применению экспертной методики. Экспертом отмечено, что количество травмирующих воздействий зачастую определяются не предметом экспертизы, а не известными экспертам обстоятельствами дела и особенностями воздействовавшего предмета. Давность тупой травмы грудной клетки составляет не менее 4 суток и не более 2 недель до наступления смерти, на что указывает наличие выраженных полиферации клеточных явлений и начальных процессов организации при гистологическом исследовании кусочков поврежденных тканей легкого. Тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 8, 9 ребер справа с повреждением нижней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (по клиническим данным), обширный кровоподтек правой половины туловища, - согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные кровоподтеки лица и конечностей и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, раздельно, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 131-143). 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого ФИО7, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетелей по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке. 

Все вышеперечисленные доказательства, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Суд считает доказанным, что 28.05.2023 между подсудимым ФИО7 и потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ произошел конфликт, в ходе которого ФИО7, в том числе используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшего, согласно которым телесные повреждения – множественные удары – были нанесены ему в ходе конфликта подсудимым, никто, кроме подсудимого, ему ударов руками, ногами и палкой не наносил. Показания потерпевшего в этой части также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 о нанесении ФИО7 ударов кулаком по лицу потерпевшего, а также о том, что со слов подсудимого ей стало известно о нанесении ФИО7 ударов палкой по телу связанного потерпевшего. 

Факт наличия телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым при осмотре и оказании медицинской помощи пациент имел видимые признаки телесных повреждений: подкожная эмфизема, сильный отек, множественные гематомы на лице, на теле со стороны спины с правой части имелась обширная гематома размерами 20х50 см, при пальпации – крепитация костных отломков, то есть хруст, свидетельствующий о переломе ребер. 

Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 о поступлении ПОТЕРПЕВШИЙ в лечебное учреждение с предварительным диагнозом: перелом 7,8 ребер слева, осложненный напряженный пневмоторакс справа, подкожная эмфизема. При этом свидетелем уточнен выставленный диагноз с учетом сведений, полученных при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего, и указано на наличие у ПОТЕРПЕВШИЙ перелома 8,9 ребер справа. 

Показания данного свидетеля подтверждаются актом судебно-медицинского исследования трупа и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, в ходе проведения исследований были точно установлены наличие, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего при обращении за медицинской помощью, а также давность их причинения, которая соответствует периоду совершения подсудимым преступления. 

Экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение судебно-медицинской экспертизы дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов; об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению и акту у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что повреждения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, причинены в результате умышленных действий подсудимого ФИО7

Преступные действия ФИО7 совершены во исполнение единого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ свидетельствуют характер действий подсудимого: ограничение потерпевшего в передвижении с целью подавления сопротивления путем связывания рук и ног; локализация, количество и характер примененного насилия: не менее 3 ударов кулаками в область лица, не менее 2 ударов ногами по туловищу, не менее 10 ударов деревянной палкой по рукам, ногам, задней поверхности спины справа, туловищу и грудной клетке, то есть, в том числе, и в жизненно важные органы человека.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и об отсутствии с его стороны состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены ФИО7 из личных неприязненных отношений в результате бытового конфликта.

При этом подсудимый ФИО7 в ходе предварительного следствия не оспаривал факт нанесения ударов палкой по телу связанного им же потерпевшего, также не оспаривал наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ от его действий.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что на протяжении всего предварительного следствия он последовательно признавал применение к ПОТЕРПЕВШИЙ указанного в обвинении насилия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО7 в ходе ряда следственных действий изложил события и обстоятельства объективной стороны совершенного им преступления, указав на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанное деяние. Признательные показания ФИО7, данные при проведении предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, о нанесении им ударов ПОТЕРПЕВШИЙ, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. 

Суд учитывает, что перед проведением каждого из указанных следственных действий ФИО7 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. ФИО7 в каждом случае в присутствии защитника разъяснялись положения закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, что подсудимый и его защитник удостоверили своими подписями. Заявлений от участвующих лиц при проведении следственных действий не поступило. Об отсутствии какого-либо насилия, противоправного давления, принуждения к даче показаний в отношении ФИО7 свидетельствуют и показания свидетеля ФИО8 – сотрудника полиции, осуществлявшего первоначальные проверочные мероприятия и принимавшего от ФИО7 явку с повинной. С учетом изложенного суд принимает показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, как допустимые доказательства и находит их достоверными.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО7 потерпевшим или кем-либо еще, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. 

Показания свидетеля ФИО10 – сотрудника полиции – относительно сведений, которые стали ему известны из опроса ФИО7 при даче последним объяснений, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В связи с изложенным суд оценивает показания данного свидетеля только в части обстоятельств принятия от подсудимого явки с повинной. Отсутствие оказания какого-либо давления в ходе дачи явки с повинной подсудимый подтвердил и в судебном заседании. 

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

С учетом изложенного суд считает, что квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, – нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как об этом свидетельствуют: заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и виде имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетеля ФИО4 и подсудимого ФИО7 о нанесении потерпевшему ударов деревянной палкой.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО7 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений; психиатром и наркологом в настоящее время не наблюдается; участковым-уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется неудовлетворительно как лицо, не имеющее постоянного места жительства, прочных социальных связей, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО7, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе дачи объяснений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом установлен лишь факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, у суда не имеется, сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО7 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 положений ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 9627 рублей 80 копеек и в ходе судебного следствия – в сумме 3588 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого; процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего – адвоката Забирова Д.Х., в сумме 1794 рубля суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия ФИО7 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. При этом время содержания ФИО7 под стражей – с 01 июня 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО7 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 13 215 рублей 80 копеек (тринадцать тысяч двести пятнадцать рублей 80 копеек).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – конверт с двумя отрезками дактилоскопической пленки со следами рук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №592 от 25.07.2023, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.