Дело № 1-74/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011412-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т., 

с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е.,

защитника – адвоката, представившего удостоверение №1441, ордер №22-01-2024-02320045 ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества М.И.В., а именно умной колонки «ФИО1», находящейся на тумбе в кухне указанной квартиры, с причинением последнему материального ущерба.

Реализуя задуманное, в указанный период, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать их осуществлению, то есть он действует тайно, с тумбы, расположенной в кухне квартиры по вышеуказанному адресу. ФИО4 взял, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащую М.И.В. умную колонку «ФИО1», стоимостью 6261 рубль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М.И.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, получил от М.И.В. банковскую карту ПАО №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе С.З. филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, на имя М.И.В., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, для приобретения по просьбе М.И.В. спиртных напитков и расчета за них посредством указанной банковской карты. После приобретения по просьбе М.И.В. спиртных напитков ФИО2, решил банковскую карта не возвращать потерпевшему, а оставить в своем пользовании, таким образом, обратив указанную банковскую карту в свою пользу. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ (после тайного хищения умной колонки «ФИО1») у ФИО4, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.И.В., находящихся на вышеуказанном банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в торговых организациях 

<

адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба М.И.В. и желая их наступления, ФИО4, понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете М.И.В. являются чужим имуществом, в указанный период проследовал в бар З. расположенный в здании по адресу: 

<

адрес>, где выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту № ПАО путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе указанного бара в период с ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 830 рублей, со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе С.З. филиала № ПАО по адресу: 

<

адрес>, на имя М.И.В., таким образом, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитив с указанного выше банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в сумме 830 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО4, оглашенными в порядке ст.276 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу М.И.В., который пригласил его к себе в гости по адресу: 

<

адрес> Он согласился, купил спиртного и около ДД.ММ.ГГГГ приехал к М.И.В. домой. Когда спиртное закончилось, М.И.В. дал ему свою банковскую карту ПАО и попросил сходить до магазина КБ расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не запомнил, чтобы купить спиртное. Он сходил за выпивкой и вернулся в квартиру М.И.В.. После чего у них снова закончилось спиртное, и он отравился в тот же магазин по просьбе М.И.В.. С банковской картой М.И.В. он ходил в бар З. расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, где он произвел расчет за спиртное с помощью банковской карты М.И.В.. ДД.ММ.ГГГГ они с М.И.В. сидели до поздней ночи, также распивали спиртное и слушали музыку на колонке «ФИО1», принадлежащей М.И.В.. Колонка стояла в квартире М.И.В., на кухне на тумбочке. Когда он уходил из квартиры М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить его колонку «ФИО1», чтобы в дальнейшем её продать и выручить за неё денежные средства. Он забрал вышеуказанную колонку и положил её в карман своей одежды. Кроме того, когда он собирался уходить, то забрал с собой банковскую карту банка ПАО открытую на имя М.И.В.. Данную банковскую карту он также решил похитить, чтобы в дальнейшем произвести с помощью неё оплату за покупки, так как знал, что в магазинах можно производить расчеты бесконтактным способом без ввода пин-кода. Колонку из квартиры М.И.В. он взял с тумбочки в кухне, после чего он положил данную колонку к себе в карман своей одежды. Далее он вышел из квартиры М.И.В., после этого он отдал похищенную колонку таксисту, какому именно он не запомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в счет оплаты за такси. Когда он вышел из квартиры М.И.В., он отправился в магазин-бар З. расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел спиртное и сигареты на сумму 830 рублей. При этом расчет он произвел путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты М.И.В. и отправился к своему знакомому В.А.В., который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они с В.А.В. стали распивать спиртное. О том, что он взял банковскую карту и похитил колонку у М.И.В., ФИО6 он не говорил. ФИО8 обязательств между ним и М.И.В. нет, пользоваться и распоряжаться своим имуществом М.И.В. ему не разрешал. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся /т.1 л.д.169-173, 174-177, 193-194/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим М.И.В., в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания /т.1 л.д.179-182/

- показаниями потерпевшего М.И.В., данными в судебном заседании, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО14 похитил у него банковскую карту и аудиоколонку А. Причиненный ущерб для него является незначительным, поскольку его заработная плата составляет 360 000 рублей в месяц, поскольку он проходит службу в зоне СВО. Указал, что в настоящий момент времени материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, и он не настаивает на строгом наказании для Сукача.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в порядке ст.281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего М.И.В., согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей Ч.Н.Ю. Он является военнослужащим № в должности рядового. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО №, которая эмитирована к банковскому счету №. Данный банковский счет ему открывала организация, в которой он был трудоустроен в ДД.ММ.ГГГГ, как зарплатный счет. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО на его имя был открыт банковский счет № в отделение ПАО расположенного по адресу: 

<

адрес>, данной картой он стал пользоваться. Данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, привязана к его абонентскому номеру №, на банковской карте имеется функция мобильный банк. На данной карте не действовало ограничений по сумме, можно совершить покупку на любую сумму по бесконтактной оплате. Ранее у него в пользовании находилась умная колонка (ASP) ФИО1, без часов, с А., черный оникс (YNDX-00021K). Данную колонку он приобрел в магазине М-Видео ДД.ММ.ГГГГ. Колонка была в идеальном состоянии, без каких-либо повреждений, работала исправно. У него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ему позвонил Сукач, и предложил встретиться. Он согласился и пригласил его к себе в гости домой по адресу: 

<

адрес> Около 15 часов 00 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Сукач приехал к нему домой по вышеуказанному адресу, они стали употреблять спиртное. В ходе распития у них с Сукачом неоднократно заканчивалось спиртное и закуска, поэтому он отправлял Сукача в магазин за добавкой и давал ему свою банковскую карту. Сукач остался у него ночевать. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, опьянев, он уснул у себя дома, никого больше в квартире не было, в квартиру никто больше не приходил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в себя, в квартире он находился один, Сукача в квартире не было. Он обнаружил, что на кухне отсутствует принадлежащая ему колонка «ФИО1», также он обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО Он сразу понял, что колонку и карту взял Сукач, так как у него в квартире кроме него больше никого не было. Он стал искать Сукача, ДД.ММ.ГГГГ, он нашел его в квартире В.А.В., который проживает по адресу: 

<

адрес>. За непорядочный поступок Сукача он его стал бить, после этого у Сукача в кармане куртки он нашел свою банковскую карту ПАО которую забрал. Колонки своей в квартире В.А.В. он не обнаружил, понял со слов Сукача, что он её кому-то продал.. С заключением эксперта он согласен, оценивает колонку в 6261 рубль, данный ущерб является для него значительным, его ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере 40000 рублей ежемесячно, из которых он оплачивает коммунальные платежи за квартиру около 5000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства тратит на продуты питания и другие обязательные нужды. ФИО8 обязательств между ним и Сукачом нет, пользоваться и распоряжаться своим имуществом он Сукачу не разрешал /т.1 л.д.35-38, 47-51, 124-127, 147-150/;

- показаниями свидетеля В.А.В., согласно которым что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой, по вышеуказанному адресу пришел Сукач, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через непродолжительное время к нему в дверь стал кто-то сильно стучать, он открыл дверь, к нему в квартиру прошел ранее неизвестный ему мужчина, как ему позже стало известно, это был М.И.В.. Он сразу же стал наносить удары руками Сукачу. После чего со слов М.И.В. ему стало известно, что Сукач похитил у него колонку «ФИО1» и банковскую карту. При этом по банковской карте Сукач совершил расчеты без ведома М.И.В.. М.И.В. в куртке Сукача нашел свою банковскую карту и забрал её, через некоторое время пришел ещё один мужчина, как он понял это знакомый М.И.В.. Потом приехали сотрудники полиции и забрали М.И.В., его знакомого и Сукача /т.1 л.д.154-156/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия кассового чека на покупку колонки, представленная потерпевшим М.И.В. /т.1 л.д.128-130/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенная у М.И.В. умная колонка (ASP) ФИО1 без часов, с Алисой на YaGPT, 10 Вт, в цвете черный оникс (модель YNDX-00021K) оценена в сумму 6261 рубль /т.1 л.д.136-144/.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ и приведенными в обоснование вины по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ /т.1 л.д.169-173, 174-177, 193-194/;

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ и приведенным в обоснование вины по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ /т.1 л.д.179-182/.

Также вина ФИО4 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается исследованными в порядке ст.281 УПК РФ:

-показаниями потерпевшего М.И.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными в обоснование вины по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ /т.1 л.д.35-38, 47-51, 124-127, 147-150/;

-показаниями свидетеля В.А.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными в обоснование вины по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ /т.1 л.д.154-156/;

- показаниями свидетеля М.Н.Д., согласно которым она является продавцом магазина-бара З. расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на смене находилась их новая сотрудница, анкетных данных и номера телефона которой у неё нет. Помещение магазина-бара оснащено камерами видеонаблюдения, сотрудниками полиции были изъяты видеозаписи с данных камер за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время на камере записывается и отображается в реальном времени. Следователем ей на обозрение были предъявлены файлы видеозаписи, на которых видно, как мужчина в красной кепке с бородой рассчитывается в их магазине-баре З. Также от следователя ей стало известно, что этого мужчину зовут ФИО4, которого она не знает /т.1 л.д.97-100/.

Кроме того, вина ФИО4 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в помещение магазина-бара З. расположенного в здании по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д. 86-96/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего М.И.В. изъяты: выписка по банковскому счету ПАО №, открытому на имя М.И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ, справка от ПАО с информацией о банковском счете №, банковская карта ПАО №, открытая на имя М.И.В. /т.1 л.д.56-59/;

- протоколами осмотров предметов (документов) от 01, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: чеки с приложения ПАО скриншот экрана сотового телефона с историей списаний с приложения ПАО представленные потерпевшим М.И.В.; чеки с банкомата ПАО представленные потерпевшим М.И.В.; выписка по банковскому счету ПАО №, открытому на имя М.И.В. за за период с ДД.ММ.ГГГГ, справка от ПАО с информацией о банковском счете №, банковская карта ПАО) №, открытая на имя М.И.В. /т.1 л.д.24-27, 40-42, 64-68/;

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Н.Д. изъят оптический носитель CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина-бара З. расположенного по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д. 78-79/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине-баре З. по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.81-84/;

-- информацией представленной ПАО согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в С.З. филиала № ПАО по адресу: 

<

адрес>, на имя М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт банковский счет № /т.1 л.д. 74/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании. Суд кладет в основу приговора показания ФИО4, которые им были даны в присутствии защитника, являющегося гарантом его прав, на стадии предварительного следствия.

Кроме того, показания ФИО4 являются относимыми, достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, а также получившими оценку в порядке ст.75 УПК РФ.

Так, показания ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ согласуются: с показаниями потерпевшего М.И.В. по обстоятельствам хищения денежных средств с его банковского счета; с показаниями свидетеля М.Н.Д., которая подтвердила факт приобретения алкоголя путем безналичного расчета; с показаниями свидетеля В.А.В., который подтвердил факт конфликта между потерпевшим и ФИО4 по поводу кражи последним у потерпевшего банковской карты и умной колонки. Также вина ФИО4 по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается: протоколами осмотров банковских документов о месте открытия банковского счета потерпевшего, а также наличия сведения о расчете на сумму 830 рублей. Кроме того, подтверждается осмотром CD-R диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине-баре «Заправка», сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего.

Показания ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ согласуются: с показаниями потерпевшего М.И.В. по обстоятельствам хищения его имущества в инкриминируемый период; с показаниями свидетеля В.А.В. по обстоятельствам конфликта между потерпевшим и ФИО4 Кроме того, показания ФИО4 согласуются с заключением судебной товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенной колонки.

Поскольку показания ФИО4 по обоим эпизодам преступления являются допустимыми, достоверными, а именно согласующимися с перечисленными выше доказательствами, а также являются достаточными для принятия решения, суд кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснил именно то, что им известно об обстоятельствах случившегося. 

При решении вопроса о квалификации суд приходит к следующим выводам.

Корыстный мотив, и как следствие прямой умысел, вытекающий из него, нашел свое подтверждение в каждом из эпизодов хищения имущества и денежных средств. Так, по каждому из эпизодов преступной деятельности ФИО4 его действия были спровоцированы желанием удовлетворения собственных потребностей. 

Тайный способ хищения в обоих эпизодах преступной деятельности подтверждается показаниями потерпевшего, который в ходе предварительного следствия и в суде, указал, что преступления совершены в неочевидной обстановке для него.

Квалифицирующий признак «хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение из исследованных судом доказательств, в частности из осмотренных выписок о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Однако суд не соглашается с квалификацией действий ФИО4 по эпизоду хищения умной колонки «ФИО1» ввиду стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего. Так, из оглашенных показаний потерпевшего следует, что его ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере 40000 рублей ежемесячно, из которых он оплачивает коммунальные платежи за квартиру около 5000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства тратит на продуты питания и другие обязательные нужды. 

Следовательно, действия ФИО4 по данному эпизоду преступления следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ХХХ

Наблюдая за поведением ФИО4 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых деяний, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, логично отвечает на постановленные вопросы, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит. Также при назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 по двум эпизодам преступной деятельности суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, как самого подсудимого (наличие хронических заболеваний), так и членов его семьи, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Так, суд соглашается с доводами стороны обвинения и не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания – наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Как было установлено из показаний самого ФИО4, данных в ходе судебного заседания, после отбывания наказания, он с семьей не проживал, детям постоянной помощи не оказывал. Кроме того, из справки на лицо по учетам СООП следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП по 

<

адрес>, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих.

По обоим эпизодам преступной деятельности суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений. При этом следует отметить, что по второму эпизоду преступления рецидив является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Следовательно, с учетом установления отягчающих наказания обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, не применяет льготные правила исчисления ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающих состояния опьянения ФИО4, вызванного употребления алкоголя, в момент совершения преступлений. Кроме того, в судебном заседании не выяснялось, способствовало ли состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершению преступлений.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление аналогичной направленности, характеризуется отрицательно, что говорит о том, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО4 Следовательно, суд полагает, что исправление осужденного, ввиду криминальной направленности его личности, невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступной деятельности, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО4 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО7, в сумме 12 563 рубля 90 копеек за участие в ходе предварительного следствия, с учетом наличия у осужденного постоянного источника дохода, состояния его здоровья и отсутствия лиц на иждивении. Тем более, изоляция общества имеет временный характер, после освобождения ФИО4 не будет лишено возможности возместить процессуальные издержки в полном объеме. При этом суд полагает возможным освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с представлением его интересов в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12 563 рубля 90 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-чеки с приложения ПАО, скриншот сотового телефона с историей списаний с приложения ПАО, представленные потерпевшим М.И.В.; чеки с банкомата ПАО, представленные потерпевшим М.И.В.; выписка по банковскому счету банка ПАО №, открытому на имя М.И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ, справку от банка ПАО с информацией о банковском счете №; оптический носитель CD-R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине-баре З. по адресу: 

<

адрес>к; копию кассового чека на покупку колонки, представленная потерпевшим М.И.В. – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту банка ПАО №, открытую на имя М.И.В. - оставить потерпевшему М.И.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля