Дело № 2-1550/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований указано, что 03 апреля 2012 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого последнему выдана кредитная карта 

<

данные изъяты>. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 36% годовых. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору за период с 23 июня 2017 года по 14 декабря 2017 года составила 53 600 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 47 416 рублей 11 копеек, просроченные проценты в сумме 4 919 рублей 88 копеек, неустойка в сумме 1 264 рубля 44 копейки. Заемщик ФИО1 скончался 02 июня 2017 года. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика.

Просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 53 600 рублей 43 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 808 рублей 01 копейка, расторгнуть кредитный договор, заключенный 03 апреля 2012 года с ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14 октября 2016 года № 5-ДГ/571, сроком действия по 26 октября 2018 года, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 скончался 02 июня 2017 года. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 апреля 2012 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом 47 416 рублей 11 копеек. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 36% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, а также невыполнение ответчиком его условий по возврату денежных средств, подтверждается материалами дела. 

Задолженность по кредитному договору за период с 23 июня 2017 года по 14 декабря 2017 года составила 53 600 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 47 416 рублей 11 копеек, просроченные проценты в сумме 4 919 рублей 88 копеек, неустойка в сумме 1 264 рубля 44 копейки.

Как было отмечено выше, ФИО1 умер 02 июня 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истец ходатайствовал об истребовании доказательств в виде сведений из регистрирующих органов о правах на недвижимое и движимое имущество и переходе прав после его смерти, а также об истребовании у нотариуса информации о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика.

Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Свердловской области и Нотариального округа г. Екатеринбург ФИО3 от № ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из представленных регистрирующими органами сведений, ФИО1 не имел на праве собственности какого-либо движимого, а также недвижимого имущества.

В соответствии с сообщением АО «Банк Русский Стандарт» от 05 июня 2018 года № на счетах, открытых на имя ФИО1, остаток денежных средств отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая указанные правовые нормы и то обстоятельство, что после смерти ФИО1 наследственного имущества не установлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора №, поскольку его расторжение в настоящее время не влечет для сторон наступление каких-либо правовых последствий. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, которое является производным от основного требования и может быть удовлетворено только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.М. Вдовиченко