Дело № 1-25/2024 (1-319/2023)

03RS0037-01-2023-002337-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Толбазы 06 февраля 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Шаймарданова А.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Плеханова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком. 2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего выгрузчиком-погрузчиком печей в ООО «Керамические технологии», судимого

приговором Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы,

приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 18 дней;

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней. Условно досрочный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил трижды нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

По приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок три года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней. Условно досрочный срок истек ДД.ММ.ГГГГ По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, состоит по настоящее время. 

1. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Свидетель №1, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес два удара правой рукой в область лица Свидетель №1, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица слева, которые вызвали физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При этом, ФИО1, причиняя телесные повреждения Свидетель №1, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ему физического вреда и желал их наступления.

2. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №2, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес один удар правой рукой по левой части лица ФИО2 №2, от чего которая упала. Далее продолжая свой преступный умысел ФИО1 нанес один удар своей правой ногой по левой ноге ФИО2 №2, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра и левой ягодичной области, которые вызвали физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При этом, ФИО1, причиняя телесные повреждения ФИО2 №2, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желал их наступления.

3. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар ладонью правой руки по левой части лица ФИО2 №3, от которого последний упал. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 нанес один удар правой ногой по телу ФИО2 №3, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде ран левой ушной раковины и 5-го пальца правой кисти, ссадины левого плечевого сустава, кровоподтека левого бедра, которые вызвали физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При этом, ФИО1, причиняя телесные повреждения ФИО2 №3, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1 в ходе следствия (по эпизодам в отношении Свидетель №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3) показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и детьми находились в деревне у родителей жены.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:30 час., его супруга ФИО12 ФИО4 А. попросила его остановить отца ФИО2 №1 А., что бы тот не садился за руль автомобиля в нетрезвом виде. После чего он вышел во двор и увидел, что Свидетель №1 сел в машину и запустил двигатель. В это время он подбежал к автомобилю и выдернул ключи из замка зажигания, что бы Свидетель №1 не уехал. После того Свидетель №1 вышел из машины и начал требовать возвратить тому ключи. Он отказался возвращать ключи, так как тот был не трезвый. В связи с чем между ними начался конфликт. Свидетель №1 взял монтировку и начал им махать в его сторону, требовал отдать ключи. Он толкнул Свидетель №1, ключи не отдал. После этого Свидетель №1 взял вилы и направил их в его сторону, снова начал требовать у него ключи от машины. Он разозлился, что Свидетель №1 его не слушается, и два раза ударил правой ладонью своей руки по левой части лица Свидетель №1, от которых последний упал на землю. В этот момент к нему подбежала ФИО2 №2 и начала кричать на него и требовать ключи. Он решил ее также успокоить, применив физическую силу, ударил ладонью правой руки по левой части лица ФИО2 №2, от чего последняя еще сильнее начала ругаться. После чего он ударил ее второй раз по левой ноге, от чего та упала и перестала ругаться с ним. После этого во двор зашел ФИО2 №3, начал ругаться на него. Он нанес один удар ФИО2 №3 ладонью правой руки, от чего тот упал. Тогда он ногой ударил по телу ФИО2 №3 В дальнейшем они разошлись. На следующий день, когда Свидетель №1 отрезвел, он вернул тому ключи от машины. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что родители Свидетель №1 и ФИО2 №3 написали на него заявление по факту причинения телесных повреждений. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 48-51, т. 1 л.д. 116-119, т. 1 л.д. 184-187).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил полностью.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и исследованных с согласия сторон в судебном заседании.

Из оглашённых показаний потерпевшего Свидетель №1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его дочь Свидетель №1 находились со своим мужем ФИО1 у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ, около в 17:00 час., дома находились его дочь Свидетель №1 и ее муж ФИО1 Он немного выпил водки, после чего вышел к своей машине. Когда он хотел завести машину, то к нему подошел ФИО1 и выдернул ключи из замка зажигания, сказал, что они никуда не поедут, так как он был пьян. После чего он вышел из машины и начал требовать возвратить ключи. Но ФИО1 ключи не отдал. Между ними начался конфликт. После чего он решил запугать ФИО1 Взял монтировку и подойдя к ФИО1 потребовал отдать ключи, но ФИО1 не отдал. После чего он взял вилы и попытался ФИО1 испугать ими, но тот не испугался и отобрал у него вилы. После чего ФИО1 ударил его два раза ладонью правой руки по левой части его лица, от которых он упал на землю и при этом почувствовал сильную боль. В это время его супруга ФИО2 №2 и дочь Свидетель №1 начали кричать и успокаивать ФИО1 Когда его жена подошла близко к ФИО1, тот нанес ей удар ладонью левой руки по правой стороне лица ФИО2 №2, которая после этого продолжила ругать ФИО1 и возмущаться его действиями. После чего ФИО1 второй раз ударил правой ногой по левой ноге ФИО2 №2 От удара его жена упала на землю. Примерно в 17:35 час. во двор дома зашел его двоюродный брат ФИО2 №3 Между ФИО2 №3 и ФИО1 начался конфликт. ФИО1 ударил ФИО2 №3 один раз по лицу, от чего тот упал на землю и после этого ФИО1 ударил ногой ФИО2 №3 по телу. В дальнейшем ФИО2 №3 встал и выбежал со двора на улицу. После того как ФИО1 уехал, они решили написать на того заявление в полицию (т.1 л.д. 32-34).

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их дочь Свидетель №1 находились со своим мужем ФИО1 у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 час., находясь дома, она услышала крики Свидетель №1 и ФИО1, после чего вышла во двор дома вместе со своей дочерью Свидетель №1 Выйдя во двор она увидела, что между Свидетель №1 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбляли. Свидетель №1 просил отдать ФИО1 ключи от машины. В ходе данного конфликта Свидетель №1 взял монтировку и, подойдя к ФИО1, потребовал отдать ключи, но ФИО1 сказал, что не отдаст. Тогда Свидетель №1 взял вилы и попытался ими испугать ФИО1, но тот не испугался и отобрал у него вилы. ФИО1 ударил Свидетель №1 два раза ладонью правой руки по левой части его лица, после чего последний упал на землю. В это время она с дочерью Свидетель №1 начали кричать и успокаивать ФИО1 Когда она подошла близко к ФИО1, тот нанес ей удар ладонью левой руки по правой стороне лица, она почувствовала боль в этой части лица. ФИО1 ударил ее правой ногой по ее левой ноге, от чего она упала на землю. Примерно в 17:35 час. к ним во двор зашел двоюродный брат ее мужа ФИО2 №3 Между ФИО1 и ФИО2 №3 возник конфликт. ФИО1 ударил ФИО2 №3 один раз по лицу правой рукой, от чего последний упал на землю. После чего ФИО1 ударил ногой ФИО2 №3 по телу. После этого ФИО2 №3 встал и выбежал со двора. ДД.ММ.ГГГГ они решили написать на ФИО1 заявление в полицию (т.1 л.д. 100-102).

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17:30 час., когда он находился во дворе своего дома, услышал, как между собой конфликтуют его двоюродный брат Свидетель №1 и ФИО1 После чего он решил пойти к тем во двор, что бы попытаться урегулировать конфликт. Когда он подошел к калитке, он остановился и увидел, что ФИО1 ударил Свидетель №1 два раза правой рукой по левой части лица последнего. В это время его жена ФИО2 №2 и дочь Свидетель №1 начали кричать и успокаивать ФИО1 Когда ФИО2 №2 подошла к ФИО1, тот нанес ей удар ладонью правой руки по левой стороне лица, также ударил правой ногой по левой ноге ФИО2 №2, от чего та упала на землю. Он, увидев происходящее, решил зайти и остановить ФИО1 Как только он подошел к ФИО1, тот ударил его один раз правой рукой по левой части лица, от чего он упал на правый бок, при этом ударился и повредил палец правой руки, поцарапал левое ухо об ветку, лежащую на земле. После чего ФИО1 снова ударил его правой ногой и попал по его левому бедру. Он почувствовал физическую боль. После этого он встал и убежал со двора. Потом он написал заявление на ФИО1 (т.1 л.д. 168-169).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и детьми гостили в деревне у родителей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:30 час., она увидела, что ее отец Свидетель №1 выпил водку и хотел поехать за рулем. Тогда она решила попросить своего мужа ФИО1 остановить Свидетель №1, так как тот выпил алкоголь. После этого ФИО1 вышел на улицу, забрал ключи из замка зажигания автомобиля. В этот момент она стояла на крыльце вместе с мамой ФИО2 №2 и наблюдали за происходящим. После того как ФИО1 забрал ключи, Свидетель №1 вышел из машины и начал требовать ключи у ФИО1, но последний отказывался отдавать их. Между её мужем и отцом произошел конфликт, в ходе которого те друг друга оскорбляли. Свидетель №1 взял монтировку и начал махать им в сторону её мужа и говорил, что ударит того. После этого Свидетель №1 взял вилы и направил их в сторону ФИО1, но её муж отобрал вилы. После чего ФИО1 два раза ударил правой ладонью своей руки по левой части лица Свидетель №1, от чего тот упал на землю. В этот момент ее мама ФИО2 №2 подбежала к ФИО1 и начала кричать на него и требовала отдать ключи. В ходе конфликта ФИО1 ударил ладонью правой руки по левой части лица ФИО2 №2, также ударил по левой ноге, от чего её мама упала. Примерно в 17:35 час. во двор зашел ФИО2 №3, которого ФИО1 ударил один раз ладонью правой руки по левой части лица и один раз ногой по телу. После этого ФИО2 №3 побежал со двора на улицу. На следующий день, когда Свидетель №1 отрезвел, ФИО1 вернул тому ключи от машины. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что её родители написали на ФИО1 заявление в полицию (т.1 л.д. 38-40, 106-108, 176-178).

Свидетели Свидетель №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 в ходе следствия давали показания, которые аналогичны показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия в качестве потерпевших (т.1 л.д. 103-105, 170-172; т.1 л.д. 35-37, 173-175; т.1 л.д. 41-42, 109-110).

Исследовав показания не явившихся в судебное заседание потерпевших, свидетелей, данные ими на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Свидетель №1, согласно которому подозреваемый ФИО1 и потерпевший Свидетель №1 подтвердили свои показания (т.1 л.д. 53-56).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №2, согласно которому подозреваемый ФИО1 и потерпевший ФИО2 №2 подтвердили свои показания (т.1 л.д. 121-124). 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №3, согласно которому подозреваемый ФИО1 и потерпевший ФИО2 №3 подтвердили свои показания (т.1 л.д. 189-192). 

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Свидетель №1 о том, что ему угрожал убийством зять ФИО1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 час. до 19:00 час., во дворе хозяйства, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с 17:00 час. до 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе вышеуказанного дома в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес телесные повреждения Свидетель №1, причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д. 8).

Заявлением о преступлении Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 17:15 час., находясь во дворе дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 9).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 час. до 19:30 час. осмотрен двор дома по адресу: РБ, 

<

адрес> (т.1 л.д. 10-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 имели место повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица слева причинены тупым предметом (предметами) (т.1 л.д. 62-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 имели место повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица слева причинены тупым предметом (предметами) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 219-221).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Свидетель №1 о том, что ему угрожал убийством зять ФИО1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 час. до 19:00 час., во дворе хозяйства, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с 17:00 час. до 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе вышеуказанного дома в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 №2, причинив ей телесные повреждения (т.1 л.д. 75).

Заявлением о преступлении ФИО2 №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №2 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 17:25 час., находясь во дворе дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 76).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 час. до 19:30 час. осмотрен двор дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Мурадым, 

<

адрес> (т.1 л.д. 77-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 имели место повреждения в виде кровоподтеков левого бедра и левой ягодичной области причинены тупым предметом (предметами) (т.1 л.д. 130-131).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 имели место повреждения в виде кровоподтеков левого бедра и левой ягодичной области причинены тупым предметом (предметами) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 231-233).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Свидетель №1 о том, что ему угрожал убийством зять ФИО1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 19:00 час., во дворе хозяйства, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с 17:00 час. до 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе вышеуказанного дома в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 №3, причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д. 143).

Заявлением о преступлении ФИО2 №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №3 просит привлечь к предусмотренной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 17:15 час., находясь во дворе дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, во дворе хозяйства нанес ему телесные повреждения, просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 144).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 час. до 19:30 час., осмотрен двор дома по адресу: РБ, 

<

адрес> (т.1 л.д. 145-147).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 имели место повреждения в виде ран левой ушной раковины и 5-го пальца правой кисти, ссадины левого плечевого сустава, кровоподтека левого бедра причинены тупым предметом (предметами) (т.1 л.д. 198-199).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 имели место повреждения в виде ран левой ушной раковины и 5-го пальца правой кисти, ссадины левого плечевого сустава, кровоподтека левого бедра причинены тупым предметом (предметами) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 243-245).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Оценив показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевших, свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (3 эпизода).

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также по преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Свидетель №1 - противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

При наличии данных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 62 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Свидетель №1) в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №2) в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №3) в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов