Дело № 1-287/2025

№12501940004081515

УИД № 18RS0011-01-2025-003133-93

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 15 сентября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Караваеве И.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князевой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 38 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 38 минут, ФИО1, действуя умышленно, предполагая, что на территории ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> может находится тайниковая закладка с наркотическим средством, пришел на указанную территорию, где под ободом автомобильной покрышки, находящейся в 2,7 метрах от железобетонного забора 

<

данные изъяты> и в 136 метрах в западном направлении от здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> по географическим координатам - №, обнаружил упакованное в полимерный пакет, обмотанный липкой лентой синего цвета, наркотическое средство – вещество являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,50 гр. и без цели сбыта, для личного употребления завладел им, то есть незаконно приобрел его, поместив указанный полимерный пакет, обмотанный липкой лентой синего цвета с вышеуказанным наркотическим средством, во внутренний передний левый карман надетой на нем куртки.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 38 минут, ФИО1, передвигаясь от места незаконного приобретения тайниковой закладки к зданию 

<

данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно хранил во внутреннем переднем левом кармане надетой на нем куртки, упакованное в полимерный пакет, обмотанный липкой лентой синего цвета, наркотическое средство – вещество являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,50 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 5,6 метрах от здания 

<

данные изъяты>

В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 09 минут в служебном кабинете № отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Основанием отнесения вещества являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятого у ФИО1, к наркотическому средству является Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, подлежащих контролю в РФ, с изменениями и дополнениями.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства - вещества являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,50 гр., является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел на территорию бывшего бетонного завода, расположенного в районе 

<

адрес>, с целью отыскания тайниковой закладки с наркотическим средством. Он зашел в старое разрушенное здание цеха или корпуса бывшего бетонного завода, там находилась автомобильная покрышка, под ободом которой он увидел сверток обмотанный синей изолентой, он понял, что внутри свертка находится наркотическое средство. Закладка выглядела, как небольшой сверток 1,5 х 1,5 см., обмотанный в изоляционную ленту синего цвета. Данный сверток он разворачивать не стал, сразу положил его во внутренний правый карман надетой на нем куртки и пошел в обратном направлении в сторону своего дома. Дойдя до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, к нему подошли двое ранее ему незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, пояснили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудники полиции сопроводили его на автомобиле в отдел полиции. Потом ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства. Он сообщил, что в кармане куртки находится наркотик. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого из внутреннего правого кармана куртки, был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой красного цвета по верхнему краю, внутри полимерного пакета находилось вещество светлого цвета. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен. Вину в совершенном преступлении, а именно в приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере, массой 1,50 грамм, с целью личного употребления признает в полном объёме. С местом, временем, способом, массой наркотического средства указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен /т.1, л.д.63-67, 112-114/.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 уточнял и дополнял свои показания, пояснил при каких обстоятельствах он забрал сверток с наркотическим средством, показал, где он был задержан, где был произведен личный досмотр /т.1, л.д.81-87/.

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра гражданина, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Задержанный мужчина вел себя спокойно, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, мужчина был одет в куртку синего цвета с красными элементами, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета с белыми элементами, под курткой была джинсовая рубашка синего цвета на пуговицах. Задержанный представился как ФИО1. Задержанный указал, что в кармане куртки находится наркотик в изоленте для личного потребления. В ходе досмотра из переднего левого внутреннего кармана куртки сине-красного цвета, надетой на задержанном, был изъят небольшой сверток, обмотанный изолентой синего цвета, данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам. Под изолентой находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри пакетика просматривалось вещество светлого цвета в виде порошка /т.1, л.д.46-48, 49-51/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что проживает с сожителем Свидетель №7. Учитывая, что Свидетель №7 ранее употреблял наркотики, в кругу его знакомых есть люди, которые также являются потребителями наркотических средств, один из которых ФИО1. Где ФИО1 приобретает наркотическое средство для своего личного употребления, она не знает, со слов Свидетель №7 знает, только, что ФИО1 уже много лет является наркоманом /т.1, л.д.52-53/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что в кругу его знакомых есть ФИО1, который является потребителем наркотического средства синтетического происхождения, ранее употреблял другие виды наркотиков. Где ФИО1 приобретает наркотические средства для себя, ему неизвестно, полагает, что в интернет-магазинах, либо путем отыскания тайниковых закладок на территории г.Глазова /т.1, л.д.54-55/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она проживает совместно с супругом ФИО1. О том, что её супруг является потребителем наркотических средств, ей известно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства совместно с ФИО1, около 16 часов супруг куда-то ушел, вернулся домой около 20 часов. Когда вернулся домой, рассказал, что был задержан сотрудниками полиции, и в момент задержания при нем находилось наркотическое средство, на территории г.Глазова он нашел тайниковую закладку с наркотическим средством, хотел употребить найденное наркотическое средство /т.1, л.д.56-57/.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 09 минут в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии незаинтересованных граждан, обнаружено и изъято: из внутреннего кармана куртки сверток из синей изоленты, внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой, в котором вещество светлого цвета, похожее на наркотическое. ФИО1 пояснил, что наркотик принадлежит ему для личного употребления /т.1, л.д.22-26/.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. «N-метилэфедрон и его производные…» включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 года, в ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г. вещества /т.1, л.д.31-32/.

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,47 г. /т.1, л.д.95-98/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) Полимерный пакет серого цвета размерами 27,5 см. х 16,5 см., края которого спаяны. В центре на поверхности пакета имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета 

<

данные изъяты> Закл. Эксп. № Исп. 19.08.2025г. Уг.д. № № /подпись/, печать «№ Экспертно-криминалистический центр при МВД УР МВД РФ отдел экспертиз». На момент осмотра пакет повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра упаковка не нарушается, пакет не вскрывается; 2) Прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана узлом и фрагментом нити белого цвета, свободные концы которой склеены фрагментом бумаги белого цвета на который нанесен пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета 

<

данные изъяты> Справка № исполнено ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от 08.08.2025г. Спец-т. /подпись/, печать «№ Экспертно-криминалистический центр при МВД УР МВД РФ отдел экспертиз». Внутри полимерного пакета просматривается полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю. Фрагмент бумаги белого цвета, на поверхности которого в два ряда наклеено два фрагмента изоляционной ленты синего цвета. На момент осмотра пакет повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра упаковка не нарушается, пакет не вскрывается /т.1, л.д.100-103/.

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, не могут быть использованы судом как доказательства вины подсудимого, поскольку сведения получены свидетелями при исполнении своих служебных обязанностей, и оцениваются судом только на предмет законности проведенных следственно-оперативных мероприятий.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 судом достоверно установлено, что до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий имелась объективная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что явилось основанием для проведения в отношении него оперативного мероприятия «наблюдение», а также его личного досмотра.

Из показаний указных свидетелей судом установлен весь ход проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на начальном этапе фиксирования и изобличения преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых также проводилось «наблюдение», имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных соответствующим должностным лицом. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и о предоставлении рассекреченных результатов ОРД.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 38 минут под ободом автомобильной покрышки, находящейся в 2,7 метрах от железобетонного забора 

<

данные изъяты> и в 136 метрах в западном направлении от здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> по географическим координатам - №, обнаружил упакованное в полимерный пакет, обмотанный липкой лентой синего цвета, наркотическое средство – вещество являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,50 гр., и без цели сбыта, для личного употребления завладел им, поместив указанный полимерный пакет, обмотанный липкой лентой синего цвета с вышеуказанным наркотическим средством, во внутренний передний левый карман надетой на нем куртки. После чего, незаконно хранил указанное наркотическое средство, передвигаясь от места незаконного приобретения тайниковой закладки к зданию 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 5,6 метрах от здания 

<

данные изъяты> В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого, согласуются по месту, времени и способу совершения преступления с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых проводился личный досмотр ФИО1, и подтвердивших, что в ходе досмотра было обнаружено вещество, которое в последующем заключением эксперта установлено, как наркотическое средство.

В ходе проведения личного досмотра, фактов нарушения прав задержанного не установлено. Досмотр задержанного производилось на основании Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях пресечения противоправной деятельности и изъятия из оборота наркотических средств и психотропных веществ. Задержанный замечаний, связанных с процедурой досмотра, с их результатами, не высказывал. Данные обстоятельства свидетельствуют о допустимости исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, также она подтвердила факт приобретения им в тайниковой закладке наркотического средства, после чего он был задержан, о чем ей стало известно непосредственно от самого ФИО1 в день совершения преступления, что согласуется также с признательными показаниями подсудимого.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №7 также подтвердили причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что последний являлся потребителем наркотических средств.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

В силу примечания к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей ФИО1 наркотических средств, изъятие которых было произведено при его задержании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, 

<

данные изъяты> /т.1, л.д.90-91/.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи престарелым родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Изучив личность подсудимого, образ жизни, характеристики, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления осужденного.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом,

- пройти обследование на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости, а в случае положительного заключения врача (комиссии врачей) пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- сейф-пакет с наркотическим средством, прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, фрагмент бумаги белого цвета, на поверхности которого в два ряда наклеено два фрагмента изоляционной ленты синего цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Глазовский» до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин