Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 26 февраля 2025 года Дело № 2а-3449/2025

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивировала тем, что в ее производстве находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 617 137,12 руб. в пользу МИФНС России № по Тюменской области. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, указала, что в ее собственности находятся два земельных участка, на которые возможно обратить взыскание, кроме того, выезд за пределы Российской Федерации ей необходим, поскольку в Казахстане проживает ее сестра. 

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС России № по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 617 137,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 470 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 1521 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 всего взыскано 150 118,98 руб., последнее поступление денежных средств от должника было ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 представила платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., скриншот с Госуслуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Доводы административного ответчика о наличии в ее собственности земельных участков, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации, и которые возможно реализовать для погашения задолженности не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку один из участков находится в залоге.

Кроме того, такая мера как ограничение на выезд должника из Российской Федерации является превентивной мерой, которая может быть отменена в случае окончания/прекращения исполнительного производства.

Таким образом, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе административным ответчиком не исполнены, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца и установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева