Дело № 2-1644/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001923-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 декабря 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Наследственному ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к наследственному ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 С.В. и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» был заключен договор займа № У00017403 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк передал ФИО1 С.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, а ФИО1 С.В. принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24.9 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Договора займа Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности, заявитель направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшую задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 35 764,25 рубля: в том числе: - по кредиту - 32 284 рубля, - по процентам - 3 056,09 рублей, - штрафу - 424,16 рубля. 

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заемщик - умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

С учетом изложенного, просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» с наследников - ФИО2 задолженность по кредитному договору У00017403 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 764,25 рубля в т.ч.: по кредиту - 32 284 рубля, по процентам - 3 056,09 рублей, по штрафу - 424,16 рубля. Взыскать с наследников - в пользу в пользу ООО микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца – ООО микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве ответчиков ФИО6 и ФИО7.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору потребительского займа № У00017403 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» предоставило ФИО1 С.В. денежные средства - заем в сумме 100 000 рублей, а ФИО1 С.В. взял на себя обязательство погасить данный заем по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом. При этом ФИО1 С.В. должен выплачивать денежные средства, согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ФИО1 С.В. наличных денежных средств в размере 100 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК МКК «УРАЛСИБ Финанс» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 24,90% годовых (п. 4 договора). Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 С.В. по данному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору истцом определен исходя из условий договора. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

При этом обязательства по возврату суммы кредита остались неисполненными, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Обязательства по вышеуказанным кредитному договору, заключенному между ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 С.В. не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании ФИО1 умершего (наследство, наследственное ФИО1) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО1, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО1.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного ФИО1 и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного ФИО1 и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО1 С.В. являются ФИО3 и ФИО4, обратившиеся в установленный срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное ФИО1 состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>ю 1 663 +- 29 кв.м., кадастровый № (кадастровая стоимость 1 324 892,89 рубля, а ? доли в праве – 662 446,46 рублей);

- ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>ю 169,5 кв.м., кадастровый № (кадастровая стоимость 3 006 648,63 рублей, а ? доли в праве – 1 503 324,31 рубля). 

Согласно ответа АО «Шахта «Антоновская», заработную плату за июнь 2023, компенсацию при увольнении, материальную помощь, выслугу лет за 2023 в размере 632 780,41 рублей получила ФИО3.

Таким образом, общая стоимость наследственного ФИО1, оставшегося после смерти ФИО1 С.В. составляет 2 798 551,18 рубль. Наследники приняли наследство по закону.

При таких обстоятельствах, обязательства по возврату суммы по вышеуказанному договору займа обязаны исполнить супруга и сын умершего ФИО1 С.В. – ФИО3 и ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО1 С.В., в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО1.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО1, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО1 только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного ФИО1 кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного ФИО1.

Таким образом, поскольку ко дню открытия наследства умершего ФИО1 С.В. ему на праве собственности принадлежало:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> район, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>ю 1663+-29 кв.м., кадастровый № (кадастровая стоимость 1 324 892,89 рубля, а ? доли в праве – 662 446,46 рублей);

- ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> район, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>ю 169,5 кв.м., кадастровый № (кадастровая стоимость 3 006 648,63 рублей, а ? доли в праве – 1 503 324, 31 рубля).

Выплаты АО «Шахта «Антоновская» в размере 632 780,41 рублей

На основании вышеизложенного, поскольку установлено наследственное ФИО1 умершего заемщика ФИО1 С.В. и принявшие его наследники – ФИО3 и ФИО4, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО1, то обязательство должника по договору займа не прекращается, наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО1.

Доказательств иной стоимости наследственного ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного ФИО1, полученного ответчиками после смерти ФИО1 С.В., выше долга по кредиту, заявленному ко взысканию.

Доказательств того, что ответчики, как наследники заемщика, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств, не представлено.

Достоверных и достаточных доказательств осуществления Банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, длительное намеренное не обращения в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика, в материалы дела не представлены. Оснований полагать, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО1.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО1 также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку размер исковых требований ООО Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к наследникам ФИО1 С.В. в сумме 35 764,25 рубля обоснован, и находится в пределах стоимости оставшегося наследственного ФИО1 2 798 551,18 рубль, данная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с наследников ФИО1 О.Н. и ФИО1 А.С. в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к Наследственному ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> области и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> области в пользу ООО микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по договору займа № У00017403 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 764,25 рубля в т.ч.: по кредиту - 32 284 рубля, по процентам - 3 056,09 рублей, по штрафу - 424,16 рубля, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «19» декабря 2024 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-46) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.