Судья Духновская З.А. Дело 

<

данные изъяты>к-9377/2025

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 25 сентября 2025 года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

адвоката Благовещенской А.Г., действующего в интересах осужденного ФИО,

рассмотрел в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ 

осужденного ФИО.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Благовещенской А.Г., действующей в интересах осужденного ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился осужденный ФИО, в которой он просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Обжалуемым постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в принятии жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с принятым решением, заявляет о нарушении закона должностными лицами органов прокуратуры.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано. 

Если препятствия для рассмотрения жалобы установлены в ходе судебного разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению. 

Так, отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако, из представленных материалов следует, что в своей жалобе осужденный ФИО просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

При этом жалоба в должной степени не конкретизирована. Все инкриминируемые ранее осужденному ФИО преступления совершены им на территории, не относящейся к юрисдикции Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты>.

Согласно правовой позиции изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 (ред. от 

<

данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и не согласиться с этим решением в настоящее время оснований не имеется. 

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ осужденного ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий