Дело № 1-97/2024

УИД 29RS0008-01-2024-000430-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., несудимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 15 ноября 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, находясь в аптеке «Вита-Норд» по адресу: 

<

...>, обнаружив на прилавке в кассовой зоне на терминале бесконтактной оплаты оставленную Потерпевший №1 банковскую карту, посредством которой осуществляется доступ к банковскому расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, решила совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета путем их списания при совершении покупок с использованием банковской карты при оплате приобретаемых товаров через платежные терминалы в магазинах и торговых отделах в г. Котласе Архангельской области, и, действуя тайно, с корыстной целью, взяла себе банковскую карту Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета пришла в кафе «Чугунок» по адресу: 

<

...> где 15 ноября 2023 года около 16 часов 34 минут, используя данную банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, без ведома и согласия Потерпевший №1, расплатилась с ее помощью при совершении покупки в указанном кафе на сумму 1004 рубля 36 копеек, похитив таким способом с указанного банковского счета денежные средства посредством их списания при бесконтактной операции, не требующей ввода пин-кода. При этом, работники кафе «Чугунок» не принимали участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета. 

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, совершила тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1004 рубля 36 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показания давать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 15 ноября 2023 года около 16 часов она зашла в аптеку по адресу: 

<

...>. Подойдя к кассе, увидела на терминале бесконтактной оплаты чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взяла себе. Затем она поехала в кафе «Чугунок» по адресу: 

<

...>. Находясь в указанном кафе, она решила расплатиться найденной в аптеке банковской картой, после чего выбрала готовые блюда и расплатилась указанной картой на сумму около 1004 рублей. Найденную карту она оставила на банкомате в ТЦ «Пассаж». 23 ноября 2023 года она позвонила Потерпевший №1, извинилась и перевела на банковскую карту Потерпевший №1 1100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба с учетом морального вреда. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 46-49, 63-66).

Свои показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте (л.д. 50-55).

Помимо признания подсудимой своей вины, обстоятельства преступления и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 15 ноября 2023 года около 16 часов 10 минут она зашла в аптеку по адресу: 

<

...>, где совершила покупку при помощи своей банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. Банковскую карту она прикладывала к терминалу самостоятельно, положив ее на терминал, а сама начала складывать купленный товар в сумку, при этом банковская карта оставалась лежать на терминале. Находясь в магазине «Магнит косметик» по тому же адресу, она обнаружила отсутствие банковской карты. Она поняла, что оставила карту на терминале в аптеке, где ранее совершала покупку. Придя в аптеку, она поинтересовалась по поводу своей карты, но продавец ей сообщила, что никаких банковских карт в аптеке не находили. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк» она заблокировала карту, при этом сотрудник банка сообщила, что была произведена операция на сумму 1004 рубля 36 копеек, которую Потерпевший №1 не совершала. 23 ноября 2023 года ей позвонила ФИО1, извинилась за содеянное и перевела на ее счет 1100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 20-22, 25-26).

Справкой об операции подтверждается перевод ФИО1 на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств в размере 1100 рублей (л.д. 27).

Из заявления Потерпевший №1 в ОМВД России «Котласский» следует, что 15 ноября 2023 года она оставила свою банковскую карту в аптеке, после чего с ее банковского счета были похищены денежные средства (л.д. 3).

На имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, что подтверждается реквизитами для перевода (л.д. 28-32).

При осмотре мобильного телефона Потерпевший №1 и выписки по счету дебетовой карты установлено наличие информации о списании денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 – 15 ноября 2023 года в 16 часов 34 минуты, оплата товаров и услуг 1004 рубля 36 копеек, Чугунок, Котлас (л.д. 6-11, 28-32).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Умысел подсудимой был направлен на хищение чужого имущества, преступление ФИО1 совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, денежные средства были похищены ею с банковского счета.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против собственности, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личность виновной, возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 67), не судима (л.д. 73), имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 77, 90), имеет хронические заболевания (л.д. 97), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 100), инвалидности не имеет (л.д. 102), является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимой, в целях исправления последней, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого ею преступления, так и личности виновной, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом ее материального и семейного положения.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Обсуждая доводы стороны защиты, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд подано заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и указывает о том, что вред ей заглажен полностью, она примирилась с ФИО1 и претензий к ней не имеет. Сторона защиты также просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред, что установлено судом и подтверждено соответствующими документами, потерпевшая просит прекратить уголовное дело.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» разъяснил, что при изменении категории преступления на менее тяжкую суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Вещественные доказательства: реквизиты для перевода, выписку по счету банковской карты - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телефон - следует оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в общей сумме 8394 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, которая официально трудоустроена и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: реквизиты для перевода, выписку по счету банковской карты - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телефон - оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева