Дело № 2-3234/2017 года КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВиК» к ООО СУ «Сибстрой» и ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, 

у с т а н о в и л:

ООО «ВиК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором заявлены исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО СУ «Сибстрой» и ФИО2 задолженности в общей сумме 3 020 000 рублей, неустойки по состоянию на 18.04.2017 в сумме 333 695,20 руб., продолжить начисление неустойки с 19.04.2017 из расчета 0,01% от суммы задолженности до дня фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ в отдельное производство выделено исковое требование ООО «ВиК» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по договорам поставки товара от 17.03.2014 № и поручительства № от 01.06.2016, поскольку в связи с заявлением представителя ответчика ФИО2 о подлоге доказательства – договора поручительства №от 01.06.2016 судом назначена почерковедческая экспертиза и экспертиза давности документа (протокол судебного заседания от 09.10.2017, определение о назначении экспертизы от 09.10.2017, оригинал определения о назначении экспертизы в выделенном гражданском деле № 2-5575/2017).

После выделения части исковых требований в отдельное производство рассмотрению подлежат исковые требования ООО «ВиК», указанные в дополнение к исковому заявлению (дополнение от 12.10.2017). 

Истец просит взыскать солидарно с ООО «СУ «Сибстрой» и ФИО1 в пользу ООО «ВиК» задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой от 17.03.2014 № в сумме 686 250 рублей, неустойку по состоянию на 17.10.2017 в сумме 58 537 рублей 13 копеек, начиная с 18.10.2017 неустойку начислять на сумму задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности до дня фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска указано, что ООО «Дорожные материалы» поставило ООО СУ «Сибстрой» товар по договору поставки товара от 17.03.2014г. № на сумму 13 815 099,50 руб. и оказало ООО СУ «Сибстрой» услуги по договору на оказание услуг спецтехникой от 17.03.2014г. № на сумму 714 750 руб. на общую сумму 14 529 849,50 рублей.

Поставленный товар ООО СУ «Сибстрой» оплатило частично на общую сумму 11 509 849,50 рублей.

Оказанные услуги ООО СУ «Сибстрой» полностью не оплачены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО СУ «Сибстрой» по договору на оказание услуг спецтехникой от 17.03.2014г. № на сумму долга 686 250 рублей между ООО «Дорожные материалы» и гражданином ФИО1 был заключен договор поручительства от 01.06.2016г. №.

10.04.2017 между ООО «Дорожные материалы» и ООО «ВиК» заключен договор уступки прав (требований)

В судебном заседании представитель ООО «ВиК» ФИО3 доводы иска поддержал.

Представитель ООО СУ «Сибстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебную корреспонденцию по юридическому адресу ответчик не получает, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения. Дополнительно о судебном заседании (после перерыва) ООО СУ «Сибстрой» извещено телефонограммой. Кроме того, о рассмотрении дела достоверно известно директору ООО СУ «Сибстрой» ФИО2, который является солидарным ответчиком по делу и лично знакомился с материалами дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебное заседание представил письменный отзыв. Сумма задолженности по договору ответчиком не оспорена, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ 

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Дорожные материалы» оказало ООО СУ «Сибстрой» услуги по договору на оказание услуг спецтехникой от 17.03.2014г. № на сумму 714 750 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оказанные услуги ООО СУ «Сибстрой» полностью не оплачены, что не отрицалось стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО СУ «Сибстрой» по договору на оказание услуг спецтехникой от 17.03.2014г. № на сумму долга 686 250 рублей между ООО «Дорожные материалы» и гражданином ФИО1 был заключен договор поручительства от 01.06.2016г. №.

Согласно п.п. 2.1 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств по договорам поставки товара от 17.03.2014г. № и на оказание услуг спецтехникой от 17.03.2014г. №.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

10.04.2017 между ООО «Дорожные материалы» и ООО «ВиК» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Дорожные материалы» уступило ООО «ВиК» права требования к ООО СУ «Сибстрой», возникшие на основании договора поставки товара от 17.03.2014г., договора на оказание услуг спецтехникой от 17.03.2014 и процентов на сумму долга, начисляемых согласно ст. 395 ГК РФ.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ООО «ВиК» якобы не является надлежащим кредитором, поскольку договор на оказание услуг спецтехникой не содержит запрета на уступку права требования. 

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии договора цессии закону, иным правовым актам или условиям договора на оказание услуг спецтехникой.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО2 о снижении договорной неустойки, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение судом неустойки возможно, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (ответчик ООО СУ «Сибстрой» - коммерческая организация), допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Взыскание договорной неустойки в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки не является чрезмерным и не влечет получения кредитором необоснованной выгоды, поскольку на момент договорного срока оплаты – 17.06.2015 действовала ключевой ставка Банка России 11,5 % годовых (Информация Банка России от 15.06.2015) или 0,03% в день, что больше, чем договорная неустойка.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, является правильным:

Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения договорной обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства (в данном случае – до фактической оплаты задолженности).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ВиК» подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с солидарных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «ВиК» при подаче иска, пропорционально размеру присужденной суммы: ((686 250 + 58 537,13) – 200 000)х1%+5 200=10 647 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО СУ «Сибстрой» и ФИО1 в пользу ООО «ВиК» задолженность в сумме 686 250 рублей, неустойку по состоянию на 17 октября 2017 года в сумме 58 537 рублей 13 копеек и государственную пошлину в сумме 10 647 рублей 87 копеек.

Продолжить начисление солидарным ответчикам ООО СУ «Сибстрой» и ФИО1 неустойки на сумму задолженности в пользу ООО «ВиК», начиная с 18 октября 2017 года, из расчета 0,01% от суммы задолженности до дня фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3234/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная