Дело № 1-169/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего - судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска К.Р.В.,

подсудимой Б.А,Р., участвовавшей посредством системы видео-конференцсвязи,

защитников – адвокатов М.В.В., П.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.А,Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации,

установил:

Б.А.Р. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Б.А,Р. в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 08 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 07 мая 2020 года, Б.А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Б.А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, Б.А.Р. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажа свободной выкладки товара:

три упаковки окорока копчено-вареного ТМ «Пограничный», общей массой 1 килограмм 400 граммов, стоимостью 266 рублей 67 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 373 рубля 34 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>.

После чего, Б.А.Р. с указанным похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 373 рубля 34 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Б.А.Р. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Б.А,Р. и ее защитника с материалами уголовного дела (л.д. 140-142).

В судебном заседании подсудимая Б.А.Р. свою вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано ее защитником П.Е.А. 

Государственный обвинитель К.Р.В. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием Б.А,Р. с предъявленным обвинением. 

Возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от представителя потерпевшего и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Б.А.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой Б.А,Р. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Б.А,Р. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой Б.А,Р. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Б.А.Р. 

<

данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Б.А.Р. 

<

данные изъяты> (л.д. 106, 108).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Архангельску Б.А.Р. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживала с 

<

данные изъяты> (л.д. 112).

По месту содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области характеризовалась 

<

данные изъяты> (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б.А,Р., суд признает: как явку с повинной объяснения, в которых она сообщила сведения ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом (л.д.52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б.А,Р., судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи со следующим.

Б.А.Р. признала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения ввиду употребления спиртных напитков, однако, пояснила, что указанное состояние не повлияло на совершение ею инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Таким образом, по итогам судебного разбирательства достоверно не установлен тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения, с учетом данных о личности Б.А,Р., явилось поводом к совершению подсудимой инкриминируемого ей преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Б.А,Р. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, ее возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия ее жизни, материальное положение, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Б.А,Р. возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая категорию совершенного преступления, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Б.А,Р. наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд и оснований предполагать возможность исправления Б.А,Р. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении Б.А,Р. не подлежат.

Меру пресечения Б.А,Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 77,78):

справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Щ.С.В. – надлежит снять с ответственного хранения и считать возвращенным по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 144), при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Б.А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (Три) месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Б.А,Р. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Щ.С.В. – снять с ответственного хранения и считать возвращенным по принадлежности. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе дознания и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина