№1-16/2020

05RS0022-01-2019-000894-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 29 января 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Муталимова К.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимого–ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение №1121и ордер №051156от 28.01.2020 года, при секретаре – Абдулатиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26 ноября 2019 года, примерно в 20 часов, находясь в помещении продуктового магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение денежных средств, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом из выдвижной полки стола, находящегося справа при входе в указанный магазин, тайно похитил принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 15 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом им разъяснены ФИО1, последствия рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО3, поступило заявление, где она просит рассмотреть данное дело без ее участия, также согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом претензий к подсудимому не имеет, так как последним полностью возмещен ущерб.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вина его объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по квалифицирующему признаку преступления - с причинением значительного ущерба. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

По ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд относит также чистосердечное раскаяние и признание в содеянном, положительную характеристику по месту жительства ФИО1.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1, может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и основания для изменения категории тяжести преступления.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60-63, УК РФ и ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 ( сорок) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: