Дело № 12-708/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С., 

с участием защитника Сенкевича С.С.,

рассмотрев в Конаковском городском суде Тверской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление главного государственного инспектора в Конаковском районе по использованию и охране земель, начальником Конаковского Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 № 49 от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в Конаковском районе по использованию и охране земель, начальником Конаковского Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 № 49 от 04 октября 2019 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой в Конаковский городской суд Тверской области, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что 12 августа 2019 года была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении него как правообладателя земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве аренды и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Свободный доступ на земельные участки осуществляется через ворота и калитку. На вышеуказанных земельных участках находятся хозяйственные постройки, являющиеся объектами незавершенного строительства, в связи с чем в настоящее время идут судебные разбирательства в Арбитражном суде г. Твери. В постановлении № 49 написано, что на указанных выше земельных участках расположены деревянные двухэтажные строения, четыре беседки, береговые укрепления, что не соответствует виду разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства». В его случае вышеуказанные земельные участки не относятся к сельскохозяйственным угодьям, так как принадлежали КХ «Шошинское» на праве бессрочного пользования и постановлениями № 1544 от 17 декабря 2014, 1545 от 17 декабря 2014 года были предоставлены из бессрочного пользования, земельный участок с кадастровым номером № в собственность, земельный участок с кадастровым номером № в аренду. Также, в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 29 октября 2010 года № Д23-4444 строительство на землях сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями допускается при соблюдении градостроительных регламентов. Кроме того, в своем постановлении главный государственный инспектор говорит о том, что вышеуказанные постройки расположены в 20-ти метровой полосе, чем нарушены нормы ст. 8.12.1 КоАП РФ «Несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе», что на что не было представлено никаких доказательств. Доступ граждан к береговой полосе осуществляется в свободной форме, все желающие имеют свободный доступ, там постоянно гуляют граждане, в 2019 года на празднике крещение весь город был на р. Сучок на вышеуказанных земельных участках, так как там была единственная согласованная купель.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Защитник ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что строительство на участках, где проводилась проверка на землях сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями, допускается при соблюдении градостроительных регламентов. 

Представитель Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из материалов дела следует, Управлением Росреестра по Тверской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки физического лица от 20 июня 2019 года № 15-1203-р в отношении ФИО6

12 августа 2019 года проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО6, как правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, г. Конаково, район д. Вахромеево, по результатам которой составлен акт проверки Конаковским отделом Управления Росреестра по Тверской области физического лица № 60.

В рамках данного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены четыре деревянных двухэтажных строения, четыре беседки, скамейки, шезлонги и береговые укрепления (пирс), на земельном участке с кадастровым номером № расположены два деревянных двухэтажных строения, что не соответствует виду разрешенного использования проверяемого земельного участка – для ведения сельского хозяйства.

Кроме того, указанные постройки расположены в 20 метровой береговой полосе, чем нарушены нормы ст. 8.12.1 КоАП РФ «Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе». 

Согласно сведениям программного комплекса информационной системы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь которого составляет 932 м2, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь которого составляет 7786 м2, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Первый участок принадлежит ФИО6 на праве собственности, второй участок – на праве аренды.

На основании вышеуказанного акта государственным инспектором в Конаковском районе по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 составлен протокол № 65 об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года, в котором в действиях ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП, выражающиеся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не по целевому назначению, поскольку на них установлены шесть бань, четыре беседки и зона отдыха.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 постановлением № 49 от 04 октября 2019 года главного государственного инспектора в Конаковском районе по использованию и охране земель, начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 к административной ответственности, установленной указанной выше нормой.

Между тем, в обжалуемом постановлении имеют место преждевременные выводы, признать которые законными, не представляется возможным, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Делая вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены четыре деревянных двухэтажных строения, четыре беседки, скамейки, шезлонги и береговые укрепления (пирс), на земельном участке с кадастровым номером № расположены два деревянных двухэтажных строения, что не соответствует виду разрешенного использования проверяемого земельного участка – для ведения сельского хозяйства, а также указанные постройки расположены в 20 метровой береговой полосе, чем нарушены нормы ст. 8.12.1 КоАП РФ «Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе». 

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела необходимо учитывать следующее.

Согласно ответа начальника отдела землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 №13-16/133-19-СЗ в состав земельных участков с кадастровыми номерами № и № сельскохозяйственные угодья не входят.

На основании письма Минэкономразвития № Д23-4444 от 29 октября 2019 года строительство на землях сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями, допускается при соблюдении требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24.12.2014), признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно ответа заместителя Главы Администрации г. Конаково ФИО4 № 2939 от 30 октября 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство в соответствии с установленным градостроительным регламентом для зоны Р-2.

Актом осмотра заместителя начальника отдела муниципального контроля Муниципального казенного учреждения «Центр административного регулирования» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» ФИО5 от 21 октября 2019 года, который провел осмотр земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается, что свободный доступ к водном объекту осуществляется с северной части земельного участка, в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, с/п Вахонинское, СНТ «Карачарово», участок 3А.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Управления Росреестра, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора в Конаковском районе по использованию и охране земель, начальником Конаковского Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 № 49 от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов