Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 (до перемены фамилии Ч) О.А., ФИО2, Т.Е.А. о взыскании солидарно задолженности наследодателя, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ч (после перемены фамилии ФИО5) О.А., ФИО2, Т.Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, процентов. В обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ЛАН заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 26 000 руб. сроком на 24 месяца под 21% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЛАН был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоствил заемщику кредит в размере 26 000 руб., на срок 24 месяца под 21% годовых. В обоих случаях, денежные средства были предоставлены заемщику путем их безналичного перечисления на его счет. Ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняя. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛАН умер. Наследниками к имуществу ЛАН являются его дети: Ч (после перемены фамилии ФИО5) О.А., ФИО2, Т.Е.А., в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено САО "ВСК".

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 исковые требования поддержал по мотивам изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 (до перемены фамилии Ч) О.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Т.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено, до определения круга наследников ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по месту регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика: 

<

адрес> Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ЛАН заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 26 000 руб. сроком на 24 месяца под 21% годовых. 

Денежные средства в сумме 26 000 руб. были предоставлены заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЛАН был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоствил заемщику кредит в размере 26 000 руб., на срок 24 месяца под 21% годовых.

Денежные средства в сумме 26 000 руб. были предоставлены заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету ЛАН и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЛАН по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 843 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 18 533 руб. 69 коп., просроченные проценты в сумме 4 309 руб. 96 коп. Задолженность ЛАН по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 586 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 21 449 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 7 136 руб. 91 коп.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ЛАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Материалами наследственного дела № установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ЛАН, принявшими наследство являются его дети: Т.Е.А. Ч (после перемены фамилии ФИО5) О.А., ФИО2

В соответствии со свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> Ч О.А. после заключения брака присвоена фамилия «ФИО5».

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. ФИО5, ФИО2 получили свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым каждый из ответчиков принял по 1/3 доли в праве собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 10,4 кв. м., принадлежащую при жизни наследодателю ЛАН

Стоимость наследственного имущества в соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 956 руб. 24 коп. Таким образом, стоимость доли наследуемого имущества каждого наследника составляет 130 652 руб. 08 коп.

Ответчик Т.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Новгородской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу Т.Е.А. не заводилось.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что наследников к имуществу умершей Т.Е.А. не установлено, срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Т.Е.А. истек, производство по иску ПАО «Сбербанк России» к Т.Е.А. о взыскании солидарно задолженности наследодателя, надлежит прекратить.

Изложенное является основанием для взыскания задолженности по кредитным договорам, процентов, в указанных выше суммах с ответчиков ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке.

Таким образом, удовлетворяя иск Банка, суд взыскивает в его пользу с ответчиков ФИО5, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 843 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 18 533 руб. 69 коп., просроченные проценты в сумме 4 309 руб. 96 коп., а так же задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 586 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 21 449 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 7 136 руб. 91 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков ФИО5, ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 971 руб. 45 коп. с ФИО5, и 971 руб. 46 коп. с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО5, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в сумме 18 533 руб. 69 коп., просроченные проценты в сумме 4 309 руб. 96 коп., а так же задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в сумме 21 449 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 7 136 руб. 91 коп., а всего 51 430 руб. 16 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО2 – 971 руб. 46 коп., с ФИО5 – 971 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Производство по делу ПАО «Сбербанк России» к Т.Е.А. о взыскании солидарно задолженности наследодателя прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 сентября 2017 года.

Председательствующий А.А. Костяева