Дело 2-31/2024

55RS0007-01-2023-003151-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) к Касьяну Е.И. о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) обратилась в суд с настоящим иском к Касьяну Е.И. В обоснование требований указано, что в ходе закупки от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца - ФИО1, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ. В выданном продавцом терминальном чеке указан номер мобильного телефона: №. При определении владельца данного номера с помощью приложения «Сбербанк» установлено, что получателем денежных средств является ФИО26. Данные имя, отчество и заглавная буква фамилии полностью совпадают с соответствующими данными ответчика. 

Кроме того, по запросу на официальном сайте ФНС информации об ответчике по его наименованию (Ф.И.О.) при введении в качестве наименования лица: ФИО1 найдено лишь одно лицо - ФИО1, ИНН: №, ОГРН №.

Следовательно, продавцом спорного товара является именно ФИО1, ИНН: №, ОГРН: №.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («

<

данные изъяты>»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат IMCTOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ- ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) и ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № («

<

данные изъяты>»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://wwwl.fips.ru/registers- web.

Истцом на основании ст.12, 14 ГК РФ и абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № («

<

данные изъяты>»)

Продажа контрафактной продукции, предназначенной для использования детьми (одной из наиболее незащищенных социальных групп), помимо нарушения исключительных прав правообладателя, является грубым пренебрежением безопасности конечного потребителя и нарушением государственных стандартов качества, поскольку контрафактная продукция производится из некачественных и потенциально опасных материалов, которые могут причинить вред жизни и здоровью детей, использующих данные товары.

IMCTOYS, S.A. является компанией, которая уже более 20-ти лет прочно занимает ведущее место на рынке игрушек, в том числе в сегменте развивающий игровой интерактив.

За время работы, компания разработала и вывела на рынок немало всемирно известных брендов, таких как «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и др.

IMCTOYS, S.А. для обеспечения устойчивого роста компании, разрабатывает свои продукты с учетом современных тенденций и инноваций, и относится к этому, как катализатору развития, поэтому при изготовлении оригинальной продукции используются высококачественные материалы.

Продукция компании присутствуют более чем в 50-ти странах, что является основным показателем лояльности покупателей к продукции компании, при этом продукция компании находится в 20-ке лучших производителей Европы и регулярно выставляется на международных выставках игрушек.

Так, коллекция «

<

данные изъяты>» стала самым продаваемым брендом ДД.ММ.ГГГГ в категории 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> вместе взятых, поскольку коллекция этих популярных кукол от IMCTOYS, S.A. заняла первое место в этом секторе рынка игрушек - по данным независимой исследовательской компании 

<

данные изъяты>.

Высокий риск причинения вреда жизни и здоровью социально уязвимой группе населения – детям приносит имиджу правообладателя существенной ущерб, снижает доверие потребителя к лицензионной продукции и бренду в целом, а также повышает степень общественной опасности допущенного нарушения.

Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 600 рублей - стоимость контрафактного товара, 288 рублей 34 копейки за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egruI.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 

<

данные изъяты>») в размере 10000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 600 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 288 рублей 34 копейки; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 приняла участие с помощью системы видеоконференцсвязи, поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1195 ГК РФ личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет.

В соответствии со ст.1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом «О международных компаниях».

В силу подп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ст.1229 ГК РФ ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

При этом ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, изобретения и промышленные образцы, товарные знаки устанавливаются с соблюдением условий, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего пункта.

Ограничения исключительных прав на товарные знаки устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц (абзац 5).

Как следует из п.1 ст.1230 ГК РФ, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.1231 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Личные неимущественные и иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, действуют на территории Российской Федерации в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 2 настоящего Кодекса, согласно которому правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 2 ст. 1231 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст.1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из п.1 ст.1491 ГК РФ следует, что исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

В соответствии с п.2 ст.1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз.

В отношении товарных знаков в Российской Федерации действуют «Соглашение о международной регистрации знаков» (Заключено в Мадриде 14.04.1891 года) (ред. от 02.10.1979 года), «Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков» (заключено в Ницце 15.06.1957 года) (ред. от 28.09.1979 года), «Сингапурский договор о законах по товарным знакам» (Подписан в г.Сингапуре 27.03.2006 года).

В силу п. 1 ст.1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается:

1) в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак;

2) на основании принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 1511 настоящего Кодекса решения суда о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака в связи с использованием этого знака на товарах, не обладающих едиными характеристиками их качества или иными общими характеристиками;

3) на основании принятого в соответствии со статьей 1486 настоящего Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием;

4) на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или со смертью гражданина-правообладателя, если отсутствуют основания для универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица);

5) в случае отказа правообладателя от права на товарный знак;

6) на основании принятого по заявлению заинтересованного лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида;

7) на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, зарегистрированного в соответствии с пунктом 7 статьи 1483 настоящего Кодекса, в случае прекращения права использования соответствующих географического указания или наименования места происхождения товара.

Правовая охрана на территории Российской Федерации товарного знака, зарегистрированного в соответствии с международными договорами Российской Федерации, прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей (пункт 5 ст.1514 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет (пункт 6 ст.1252 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.154 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 в силу статьи 1480 ГК РФ регистрация товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков) осуществляется Роспатентом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ.

Согласно п.157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются, в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была проведена закупка товара «

<

данные изъяты>» в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, цена которого составила 600 рублей (том 1 л.д.12, 13).

В чеке продавцом указан ИП ФИО1, т. №, терминал номер марчанта №. 

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16).

В материалы дела также представлена видеозапись, подтверждающая факт приобретения спорного товара в торговой точке (том 1 л.д.47).

В Российской федерации значится зарегистрированным товарный знак «

<

данные изъяты>», правообладателем которого является АйЭмСиТойс, С.А., 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации. Приоритет заявки установлен на дату ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14).

Аналогичная информация содержится в открытом доступе на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности www.new.fips.ru.

На товаре, приобретенном стороной истца у ответчика, содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («

<

данные изъяты>»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Доказательств того, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ были переданы ответчику в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. 

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства выдвинуты возражения против доказательств приобретения спорного товара именно в торговой точке ответчика, заявлены предположения о фальсификации представленного стороной истца доказательства в виде видеозаписи факта приобретения товара. 

Оценив доводы стороны ответчика и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Изучив доказательства по делу, суд делает вывод о том, что представленная в материалы дела стороной истца видеозапись не имеет признаков фальсификации. На видеозаписи отчетливо запечатлен момент выбора и приобретения товара покупателем, слышен момент отрывания чека и передачи его продавцом покупателю. Тот факт, что в момент отрыва чека из терминала камера частично была закрыта товаром, не свидетельствует о фальсификации данного доказательства. В момент начала съемки на экране телефона указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время 

<

данные изъяты>. На чеке отражена дата ДД.ММ.ГГГГ, время 

<

данные изъяты>. Общая продолжительность видеозаписи составляет 

<

данные изъяты>. В момент отрыва продавцом чека продолжительность видеосъемки составила 05 минут 51 секунду (округленно 6 минут). При сопоставлении времени начала съемки и времени, которое отражено на чеке 

<

данные изъяты>, с учетом вышеописанного, суд приходит к выводу о том, что дата и время съемки, а также дата и время на чеке соответствуют друг другу. Признаков фальсификации данного доказательства суд не находит. О проведении технической экспертизы ответчиком перед судом не заявлено. 

Решение суда по другому гражданскому делу, в котором на основании экспертного заключения судом сделан вывод о подложности видеосъемки, совершенной в отношении иного лица, не может являться допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, основываясь на указанных выше нормах законодательства и разъяснениях, суд принимает данную видеосъемку в качестве доказательства по делу. 

В подтверждение осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по иному адресу в материалы дела представлен договор субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО18 (арендодатель) и Касьяном Е.И. (субарендатор), в соответствии с которым арендодатель в помещениях, расположенных по адресу 

<

адрес>, принадлежащих ему на правах договора аренды недвижимого имущества, предоставляет по временное пользование в Торговом комплексе «

<

данные изъяты>» объект аренды: часть помещения общей площадью 

<

данные изъяты>. Объект предоставляется для организации розничной торговли товаром ассортиментного перечня, утвержденного арендодателем, в целях получения дохода от деятельности, не противоречащей действующему законодательству (том 1 л.д.100-102).

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО19, ФИО20 (том 3 л.д.113-115).

Сведения о заключении договора аренды между собственниками здания и ответчиком Касьяном Е.И. на использование части здания для целей осуществления розничной купли-продажи в материалы дела по запросу суда не поступили. 

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ ИФНС России по 

<

адрес>, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, в отделе по продаже канцелярских товаров, детских игрушек, газет и журналов предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1 ИНН №. В ходе проведенных контрольных мероприятий по вопросу соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» установлен факт нарушения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники (том 2 л.д.91).

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что товар не мог быть приобретен по адресу: 

<

адрес>, поскольку в чеке указан иной адрес: 

<

адрес>, и ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность исключительно по данному адресу опровергаются материалами дела. 

Факт отображения на чеке адреса: 

<

адрес> не свидетельствует о невозможности распространения данного товара в торговой точке, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес>, при том, что ИФНС России по 

<

адрес> подтвержден факт осуществления в отделе по продаже канцелярских товаров, детских игрушек, газет и журналов предпринимательской деятельности именно Касьяном Е.И., а также зафиксировано нарушение требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники.

При этом, отсутствие факта привлечения Касьяна Е.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения не свидетельствует о том, что указанная проверка налоговым органом не проводилась.

Кроме того, согласно сведениям ПАО «Сбербанк» терминал номер марчанта № принадлежит ИП Касьяну Е.И. ИНН №, телефон № (том 3 л.д.173).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт распространения ответчиком товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («

<

данные изъяты>»), принадлежащее АйЭмСиТойс, С.А.

Помимо указанных доводов стороной ответчика заявлено о подложности доверенности, выданной уполномоченным лицом АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, на право представления интересов ООО «Юрконтра» с правом передоверия АНО «Красноярск против пиратства» и иным лицам.

В соответствии со ст.1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. Удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность.

Согласно ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Суд полагает возможным в своих выводах по данному вопросу руководствоваться также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».

Так, согласно п.20 названного Постановления при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №23 доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

В материалы дела в подтверждение полномочий представителя истца была представлена доверенность 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени «Ай-Эм-Си Тойз», АКЦИОНЕРАНАЯ КОМПАНИЯ в лице ООО «Юрконтра» в лице директора ФИО2, на АНО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО22, действующего на основании устава и/или на имя иных лиц (поименованы в доверенности) на право представления интересов доверителя на территории Российской Федерации, в том числе во всех судах судебной системы РФ, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> ФИО3 (том 1 л.д.10, 147-150).

Также представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная «Ай-Эм-Си Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ в лице уполномоченного представителя ФИО4, (доверитель) на имя ООО «Юрконтра» в лице директора ФИО2 (поверенный) на право представлять интересы доверителя на территории Российской федерации, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия третьим лицам (том 1 л.д.24-25, 136-139).

Данная доверенность представлена на бумаге для документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО6, которым засвидетельствована подпись ФИО4, выступающего в качестве уполномоченного лица согласно официальному документу, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> г-ном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, № в книге нотариальных записей (том 1 л.д.24-29, 140-141,143).

Подпись нотариуса заверена заместителем председателя 

<

адрес> ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ апостилем № на бумаге для документов нотариального свидетельствования № (том 1 л.д.142,144-146).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.122-123).

В заключении 

<

данные изъяты> № (том 2 л.д.2-54) сделаны следующие выводы:

По вопросу 1 «Соответствует ли название «IМСToys, SOCIEDADANONIMA» на английском языке названию «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ на русском языке, в доверенности на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ, с бумагой для документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ?»

- Нет, в доверенности на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ, название «IМСToys, SOCIEDADANONIMA» на английском и испанском языках названию «АЙ-ЭМ-СИТойз, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ на русском языке, не соответствует.

Соответствующим названию «IMCToys, SOCIEDADANONIMA» на английском и испанском языках, учитывая положения ГОСТ Р 7.0.34-2014 и сложившуюся практику транслитерирования аббревиатур (акронимов), является название на русском языке: Ай-Эм-СиТойс (Ай-эм-си Тойс), акционерное общество.

По вопросу 2: «Являются ли реквизиты физического лица «ФИО52» на титульном листе в доверенности на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ, и реквизиты физического лица «ФИО29» на заключительной странице этой же доверенности, с бумагой для документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначением именно одного и того же лица? Если нет, то в чем отличие?»

– Реквизиты физического лица ФИО30 на титульном листе в доверенности на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты физического лица ФИО31 на заключительной странице этой же доверенности (том 1 л.д.24-25, 136-139), могут как являться обозначением одного и того же лица, так и нет.

Невозможность дать категорический ответ обоснована в исследовательской части.

Согласно исследовательской части по данному вопросу экспертом дано следующее разъяснение: невозможность дать категорический ответ обусловлена отсутствием в предоставленных эксперту материалах каких-либо иных документальных подтверждений их идентичности для данного документа, отсутствием надлежащего свидетельства того, что каждая из страниц данной доверенности являются частями одного и того же документа, а также факт того, что множество физических лиц, имеющих реквизиты ФИО32, значительно больше чем множество физических лиц, имеющих реквизиты ФИО33.

По вопросу 3: «Какая должность ФИО34 в компании IMCToys, SOCIEDAD ANONIMA указана в доверенности на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ, с бумагой для документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ? Является ли он действительным работником (представителем) IMCToys, SA (№) и какими документами это подтверждено?»

- В доверенности на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ, с бумагой для документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ должность ФИО35 указана на английском языке как proxy, на русском языке как уполномоченный представитель.

Исходя из предположения о том, что представленная эксперту информационная выписка из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ (бумага 1902062 - л.д.17, её перевод - л.д.19) является достоверной, следует, что ФИО36, на момент выдачи выписки, являлся и работником, и доверенным лицом компании IMCTOYSSA.

Исходя из того, что аналогичные названия должностей в данном реестре указаны и в отношении иных лиц, логично полагать, что круг полномочий у них различный, однако каков именно объём полномочий у ФИО37, по указанным выше его должностям, в том числе, мог ли он от лица компании подписать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, особенно с правом передоверия, на выдачу нотариальной доверенности заper. № от ДД.ММ.ГГГГ, установить экспертными методами по представленным материалам не представилось возможным.

По вопросу 4: «Какая должность ФИО38 в компании IMCToys, SOCIEDAD ANONIMA указана в доверенности на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ, с бумагой для - документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ? Является ли он действительным работником (представителем) IMCToys, SA (№) и какими документами это подтверждено?»

- ФИО40, вероятно, может как быть, так и не быть именно тем ФИО39, о котором имеется информация в представленной эксперту информационной выписке Торгового реестра Барселоны на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ как о работнике и ином лице компании IMCTOYSSA.

Невозможность дать категорический ответ обусловлена отсутствием в представленных материалах дела каких-либо иных документальных подтверждений идентичности физических лиц, а также факт того, что множество физических лиц, имеющих реквизиты ФИО41, значительно больше, чем множество физических лиц, имеющих реквизиты ФИО42.

По вопросу 5: «Содержат ли ошибки переводы с английского, испанского на русский документов: доверенность на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ; бумага для документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; Апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ № на бумагу для документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ?»

- Переводы с английского, каталанского и испанского языков на русский язык доверенности на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 136-139), бумаги для документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 140, её перевод - л.д.27-о6орот, 143); Апостиля № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27,142, его перевод – л.д. 28,144) на бумагу для нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ содержат многочисленные ошибки, а именно ошибки при передаче названия юридического лица, его ОПФ, юридического адреса и места составления доверенности.

Кроме этого, при передаче на русском языке иноязычных мужских имен и фамилий, заканчивающихся на согласную букву, они ошибочно не склоняются, хотя должны склоняться, т.е. в документах на русском (в переводе) такие имена и фамилии должны быть дописаны, например, следующим образом: «Нотариальная контора г-на ФИО6 

<

адрес>», «2. Был подписан: г-ном ФИО6». Переводчик об этом правиле должен знать.

По вопросу 6: «Соответствует ли текст в бумаге для документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ утверждению, что доверенность на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ, подписана именно ФИО43, а не другим ФИО44?»

- Нет, текст в бумаге для документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ утверждению о том, что доверенность на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ, подписана именно ФИО46, а не другим ФИО45, не соответствует.

Бумага для документов нотариального свидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 140, её перевод -л.д.27-оборот, 143), подтверждает факт проставления подписи лично ФИО47, в присутствии нотариуса, на каком-то документе, составленном на двух листах обычной бумаги на английском языке, которым нотариус владеет, и на русском языке. Текст нотариального свидетельствования содержит фразу «подпись ФИО48, поставленную выше». Таким образом, не представляется возможным однозначно утверждать, что документом, удостоверяемым подписью ФИО49, является именно доверенность на английском и русском языке от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом существует вероятность подписания данной доверенности как ФИО50, так и неким другим ФИО51.

По вопросу 7: «Соответствует ли название компании IMCToys, SA (№), указанное в выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке, с Бумагой № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверяющей подлинность копии документа, и скрепленной Апостилем № от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из коммерческого реестра 

<

адрес> на испанском языке, скрепленной Апостилем № от ДД.ММ.ГГГГ, её названию в нотариально заверенных переводах данных документов, а также названию «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, в нотариальной доверенности № на русском языке, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ?»

- Нет, название «IМСToys, SOCIEDADANONIMA» на английском и испанском языках такому названию на русском языке, как «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, не соответствует.

Соответствующим названию «IMCToys, SOCIEDAD ANONIMA» на английском и испанском языке является название на русском языке: Ай-Эм-Си Тойс, акционерное общество или Ай-эм-си Тойс, акционерное общество.

По вопросу 8: «IMCToys, SA (№) в выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке, скрепленной Апостилем № от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из коммерческого реестра 

<

адрес> на испанском языке, скрепленной Апостилем № от ДД.ММ.ГГГГ, и «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ в нотариальной доверенности № на русском языке, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, одна и та же компания?

Юридическое лицо «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, приведённое в нотариальной доверенности № на русском языке, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, ни по названию, ни по организационно-правовой форме не может быть отнесено к компании IMCToys, SA (№), а значит одной и той же компанией не является.

Название компании IMCToys, SA (№) в выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №-л.д.17), скрепленной Апостилем № от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №-л.д.18 оборот), в выписке из коммерческого реестра 

<

адрес> на испанском языке, скрепленной Апостилем № от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №-л.д.163), правильно переводится на русский язык как Ай-Эм-СиТойс (Ай-эм-си Тойс), Акционерное общество, или в сокращённом варианте Ай-Эм-Си Тойс (Ай-эм-си Тойс), АО.

По вопросу 9: «Соответствует ли название компании «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, в нотариальной Доверенности № на русском языке, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, типу юридических лиц, существующих в 

<

адрес>?

- Нет, название компании «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, в нотариальной доверенности № на русском языке, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, типу юридических лиц, существующих в 

<

адрес>, не соответствует.

По вопросу 10: «Как правильно переводится с испанского, английского языков на русский и/или какова транслитерация компании IMCToys, SA (№)?»

- Правильной передачей (переводом) англоязычного наименования компании IMC (№), фигурирующего в документах на английском и испанском языках, на русский язык, является Ай-Эм-Си Тойс (Ай-эм-си Тойс), АО (№).

По вопросу 11: «Соответствуют ли юридические адреса IMCToys, SA (№) в выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке, скрепленной Апостилем № от ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из коммерческого реестра зоны на испанском языке, скрепленной Апостилем № от ДД.ММ.ГГГГ и «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, в нотариальной доверенности № на русском языке, зарегистрированной вреестре № от ДД.ММ.ГГГГ?

- Нет, юридические адреса IMCToys, SA (№) в выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке, скрепленной Апостилем № от 2023 года, в выписке из коммерческого реестра 

<

адрес> на испанском языке, скрепленной Апостилем № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют юридическому адресу компании «АЙ-ЭМ-СИ Тойз», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, в нотариальной доверенности № на русском языке, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленное экспертное заключение, сопоставив изложенные в нем выводы с имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с Приказом Минюста России от 20.04.2023 года №72 (ред. от 31.01.2024 года) «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2023 года №73133) лингвистическая экспертиза включает в себя исследование продуктов речевой деятельности.

Суд полагает, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении АНО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр» №, не опровергают фактов о том, что ФИО4 является уполномоченным лицом IМС TOYSS (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания)) и о том, что им выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Вероятностный характер выводов эксперта не позволяет категорично установить отсутствие распоряжения уполномоченного лица IМС TOYSS по передаче иным лицам права представлять интересы компании на территории Российской Федерации. 

Относительно выводов эксперта о наличии в представленных документах ошибок в переводе текста, несоответствии наименования компании на испанском, английском и русском языках, неверности склонения мужских имен, суд полагает, что данные выводы не влияют на действительность либо недействительность представленных документов, поскольку перевод носит субъективный, авторский характер, вследствие чего те или иные слова и выражения могут быть переведены разными переводчиками различными способами. Унифицированные формы для перевода отдельных слов и выражений отсутствуют. 

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом 

<

адрес>, скреплена апостилем официального органа иностранного государства, и соответствует требованиям к форме доверенности, установленным законодательством Российской Федерации, соответственно, суд не может сделать вывод о недействительности данной доверенности.

Также стороной ответчика заявлено о подложности доверенности, выданной уполномоченным лицом IМС TOYSS (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариальной коллегии 

<

адрес> ФИО7 (том 3 л.д.1-26).

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно Определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № в силу прямого указания закона проверка заявления о подлоге (фальсификации) понимается как проверка наличия пороков средства доказывания (формы доказательства), а не его содержания. Для этой цели суду надлежит проверить доказательство, в том числе через его соотношение с другими доказательствами.

В материалы дела стороной ответчика представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.141-165), выполненное по договору с ФИО10 экспертами 

<

данные изъяты>.

В ходе экспертного исследования экспертами сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: «Путём сравнения. Одним или разными лицами выполнена подпись от имени нотариуса 

<

адрес>, члена Нотариальной коллегии 

<

адрес> ФИО7 в Доверенности №, выданной IМСTOYSS.A. на ООО «Юрконтра» от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №) и в выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ)?»

- Подпись от имени нотариуса 

<

адрес>, члена Нотариальной коллегии 

<

адрес> ФИО7 на Доверенности №. выданной IMCTOYSS.A. на ООО «Юрконтра» от ДД.ММ.ГГГГ на нотариальном бланке (бумага) № (объект 1) апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №) и на выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ на нотариальном бланке (бумага) № (объект 2), апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ), выполнены разными лицами.

По вопросу 2: «Путём сравнения. Одним или разными лицами выполнена подпись от имени нотариуса 

<

адрес>, члена Нотариальной коллегии 

<

адрес> ФИО7 в доверенности №, выданной IMCTOYSS.A. на ООО «Юрконтра» от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №) и в выписке из Торгового реестра Барселоны на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №)?»

- Подпись от имени нотариуса 

<

адрес>, члена Нотариальной коллегии 

<

адрес> ФИО7 на доверенности №, выданной IMCTOYSS.A. на ООО «Юрконтра» от ДД.ММ.ГГГГ, на нотариальном бланке (бумага) № (объект 1), апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №) и на выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ, на нотариальном бланке (бумага) № (объект 5), апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №, выполнены разными лицами.

По вопросу 3: «Путём сравнения. Одним или разными лицами выполнена подпись от имени нотариуса 

<

адрес>, члена Нотариальной коллегии 

<

адрес> ФИО7 в доверенности №, выданной IMCTOYSS.A. на ООО «Юрконтра» от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №)) и в выписке из Коммерческого реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ (бумага № - оборотная сторона, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №

- Подпись от имени нотариуса 

<

адрес>, члена Нотариальной коллегии 

<

адрес> ФИО7 на доверенности №, выданной IMCTOYSS.A. на ООО «Юрконтра» от ДД.ММ.ГГГГ, на нотариальном бланке (бумага) № (объект 1), апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №) и на выписке из Коммерческого реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ, на нотариальном бланке (бумага) № - оборотная сторона (объект 4), апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №, выполнены разными липами.

По вопросу 4: «Путём сравнения. Одним или разными лицами выполнена подпись от имени нотариуса 

<

адрес>, члена Нотариальной коллегии 

<

адрес> ФИО7 в выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ – бумага №) и в выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ)?»

- Подпись от имени нотариуса 

<

адрес>, члена Нотариальной коллегии 

<

адрес> ФИО7 в выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ, на нотариальном бланке (бумага) № (объект 3), апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №) и в выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ, на нотариальном бланке (бумага) № (объект 2), апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ), выполнены разными лицами.

Для возможности установить, выполнены ли подписи на объектах 1, 2, 3, 4, самим нотариусом ФИО8, эксперту необходимо предоставить оригиналы исследуемых документов и образцы подписи ФИО8.

По вопросу 5: «Являются ли оттиски круглой печати нотариуса 

<

адрес> ФИО7, имеющиеся на данных документах, оттисками, нанесёнными одним и тем же клише?»

- Оттиск круглой печати нотариуса 

<

адрес> ФИО7, имеющийся на выписке из Коммерческого реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ на нотариальном бланке (бумага) № (объект 4) нанесён другим клише, чем на доверенности №, выданной IMCTOYS S.A. на ООО «Юрконтра» от ДД.ММ.ГГГГ на нотариальном бланке (бумага) № (объект 1), и чем на выписке из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ на нотариальном бланке (бумага) № (далее по тексту - объект 2). Для полного ответа на поставленный вопрос, эксперту необходимо предоставить оригиналы.

Дополнительным исследованием круглых печатей-наклеек нотариального заверения генерального совета нотариата 

<

адрес>, заверяющих оттиски круглой печати нотариуса 

<

адрес> ФИО7 на объектах 1,2,3,4, установлено, что данные наклейки на каждом из объектов 1, 2,3,4, вероятно, выполнены путём монтажа при изготовлении оригинал-макетов документов (объектов 1, 2, 3, 4), с которых были изготовлены копии исследованных документов. Для ответа в категоричной форме эксперту необходимо предоставить оригиналы объектов 1,2,3,4.

Законодательное закрепление регламента производства почерковедческих экспертиз отсутствует. 

Вместе с тем, суд полагает возможным при оценке представленного заключения руководствоваться Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов, утв. ФССП России 15.09.2014 года №0004/22.

Согласно указанным Методическим рекомендациям объектом судебной почерковедческой экспертизы являются материалы уголовного дела (доследственной проверки), исследуемый документ (текст, запись, подпись), образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя, сведения о предполагаемом исполнителе и условиях выполнения исследуемого документа.

Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Невозможность представления на экспертизу подлинника исследуемого документа (образцов) отражается в постановлении дознавателя.

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы необходимы образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя (исполнителей), которые бывают трех видов: свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи), не связанные с данным делом, по которому производится экспертиза, выполненные до его возбуждения (заявления, объяснения и т.п.).

Свободные образцы должны быть представлены эксперту в достаточном количестве, не менее чем на 5 листах, а образцы подписи - не более 10 экземпляров.

Условно-свободные образцы - это рукописи и подписи, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не применительно к назначенной экспертизе (тексты, записи, подписи, содержащиеся в заявлениях, жалобах, ходатайствах, протоколах).

Экспериментальные образцы - это рукописи (подписи), выполненные предполагаемым исполнителем по предложению дознавателя специально для проведения экспертизы.

В случае предположения, что текст (подпись) выполнялся левой рукой, следует отобрать образцы, выполненные левой рукой.

Экспериментальные образцы подписи отбираются объемом не менее 3 листов, по 5 - 6 подписей на каждом.

При решении вопроса о количестве образцов следует иметь в виду, что исследуемый незначительный по объему текст требует представления эксперту большего по объему количества образцов.

Указанные методические требования применяются также вышестоящими судами при оценке экспертных почерковедческих заключений (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 года №26-КГ18-30).

Из заключения АНО «Западно-Сибирский Экспертно-правовой центр» следует, что на исследование представлены копии (сканы и фото) документов:

1) электронный файл «Нотариальная доверенность от IMCSA -Юрконтра № от ДД.ММ.ГГГГ 25л.рdf», содержащий 25 страниц скан-копий документов, в том числе доверенность №, выданную IMCTOYSSA на ООО «Юрконтра»от ДД.ММ.ГГГГ (бумага № апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №).

2) Электронный файл «Выписки из торгового реестра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ_9л.рdf», содержащий 9 страниц скан-копий документов, в том числе выписку из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ).

3) Электронная папка «Выписка от ДД.ММ.ГГГГ.», содержащая 13 файлов формата JPG (IMG2663... IMG_2675), с постраничными фотоизображениями черно-белой копии выписки из Торгового реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ (бумага №, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ - бумага №).

4) Электронный файл «Выписки из коммерческого реестра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ_27л.рdf», содержащий 27 страниц скан-копий документов, в том числе выписку из Коммерческого реестра 

<

адрес> на испанском языке от ДД.ММ.ГГГГ (бумага № - оборотная сторона, апостиль № от ДД.ММ.ГГГГ -бумага №).

Таким образом, экспертами были исследованы только четыре электронных документа, без непосредственного исследования свободных образцов подписи нотариуса ФИО7.

Оценив представленные документы, заключение экспертов 

<

данные изъяты>, суд не принимает названное экспертное заключение в качестве доказательства подложности доверенности, выданной уполномоченным лицом IМСTOYSS.A. (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариальной коллегии 

<

адрес> ФИО7, поскольку такое заключение не отвечает указанным выше методологическим требованиям. Кроме того, в заключении содержатся примечания экспертов о том, что для возможности установить, выполнены ли подписи на объектах 1, 2, 3, 4, самим нотариусом ФИО8, эксперту необходимо предоставить оригиналы исследуемых документов и образцы подписи ФИО8.

Таким образом, представленное стороной ответчика заключение не позволяет опровергнуть действительность изготовления и верность содержания указанных документов.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика об отсутствии полномочий ООО «Юрконтра» и последующего представителя АНО «Красноярск против пиратства» на представление интересов IМСTOYSS.A. («АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) подлежат отклонению судом ввиду их необоснованности и недоказанности.

Поскольку судом установлен факт незаконного распространения ответчиком Касьяном Е.И. товара, содержащего обозначение, до степени смешения сходного с товарным знаком № («

<

данные изъяты>»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки», исключительное право на которое принадлежит IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ), суд полагает возможным в соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию.

Исходя из характера нарушения, учитывая заявленные исковые требования, суд полагает возможным определить размер компенсации равным 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены к взысканию следующие судебные издержки: 

600 рублей – расходы на представление суда вещественных доказательств в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12); 

288 рублей 34 копейки - стоимость почтовых отправлений, подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11); 

400 рублей - сумма оплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3).

Суд полагает названные выше расходы истца обоснованными и необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, вследствие чего данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Касьяна Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ» (Акционерная компания) (номер налогоплательщика №, код LEI (идентификатор юр. лица №) компенсацию за нарушение права на товарный знак в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 34 копейки, стоимость приобретенного товара в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года