77RS0015-02-2025-008579-60

Дело 2-5745/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5745/2025 по иску адрес к ООО «ТК МИЛ-АВТО», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «ТК МИЛ-АВТО» и ФИО1 в пользу адрес задолженность в размере сумма; взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по Договорам поручительства в размере сумма; взыскать с ООО «ТК МИЛ-АВТО» и ФИО1 в пользу адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

 о взыскании с ответчиков задолженности по Договору лизинга № АЛ 222884/01-23 РНД от 30.01.2023 в размере сумма; задолженности по Договору лизинга № АЛ 222884/02-23 РНД от 30.01.2023 в размере сумма; с фио в пользу адрес пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства № АЛП 222884/01-23/01 РНД от 30.01.2023 и № АЛП 222884/02-23/01 РНД от 30.01.2023 в размере сумма , с ООО «КОРВЕТ» и фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование иска представителя истца указал, что между адрес и ООО «ТК МИЛ-АВТО» были заключены договоры лизинга № АЛ 224627/03-23 ВРЖ от 07.07.2023, АЛ 224627/04-23 ВРЖ от 10.08.2023, АЛ 224627/10-24 ВРЖ от 09.04.2024, на основании которых адрес приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Договорах лизинга. Договоры лизинга № АЛ 224627/03-23 ВРЖ от 07.07.2023, АЛ 224627/04-23 ВРЖ от 10.08.2023, заключены в соответствии с редакцией правила лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 28.06.2023, договор лизинга № АЛ 224627/10-24 ВРЖ от 09.04.2024 - в соответствии с редакцией правил лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 08.09.2023. Таким образом, совокупное неосновательное обогащение по Договорам лизинга составило: 4 244 225,72 + 2 118 221,79 + 1 987 732,18 = сумма В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договорам лизинга между адрес (в качестве Кредитора) и ФИО1 (в качестве Поручителя) были заключены договоры поручительства № АЛП 224627/03/01-23 ВРЖ от 07.07.2023, АЛП 224627/04/01-23 ВРЖ от 10.08.2023, АЛП 224627/10/01-24 ВРЖ от 09.04.2024. В соответствии с п. 1.1.2 Договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ Поручитель несет солидарную с ООО «ТК МИЛ-АВТО» ответственность перед адрес при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ТК МИЛ-АВТО» обязательств по Договорам лизинга.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Представитель ответчика ООО «ТК МИЛ-АВТО» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что между адрес и ООО «ТК МИЛ-АВТО» были заключены договоры лизинга № АЛ 224627/03-23 ВРЖ от 07.07.2023, АЛ 224627/04-23 ВРЖ от 10.08.2023, АЛ 224627/10-24 ВРЖ от 09.04.2024, на основании которых адрес приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Договорах лизинга.

Договоры лизинга № АЛ 224627/03-23 ВРЖ от 07.07.2023, АЛ 224627/04-23 ВРЖ от 10.08.2023, заключены в соответствии с редакцией правила лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 28.06.2023, договор лизинга № АЛ 224627/10-24 ВРЖ от 09.04.2024 - в соответствии с редакцией правил лизинга автотранспортных средств, утвержденными адрес 08.09.2023.

Договоры лизинга являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга, в соответствии с которыми, Лизингополучателю были предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить Предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомлений о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу Предметов лизинга, последние должны были быть возвращены адрес не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

Договоры лизинга расторгнуты с 29.10.2024.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.

В соответствии с п. 3.2. указанного Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1. Договоров лизинга стоимость изъятого\возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2. Договоров лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору лизинга № № АЛ 224627/03-23 ВРЖ от 07.07.2023 года определена следующая:

1.1 Предоставление по Договору лизинга. адрес ВТБ Лизинг.

Размер финансирования: сумма, из расчета 10 000 000,00 - 300 000,00, где:

сумма - стоимость предмета лизинга в соответствии с п.З приложения № Договору купли продажи № АЛК 224627/03-23 ВРЖ от 07.07.2023; сумма - размер авансового платежа в соответствии с п. 5.5 Договора лизинга.

Плата за финансирование (в процентах годовых): 

Исходя из формулы, определенной в Постановлении:

15 374 125,15 - руб. - общий размер платежей по Договору лизинга, в соответствии с п.5.1 и п. 5.9 Договора лизинга (в соответствии с уведомлением об изменении графика лизинговых платежей Исх. № 137306 от 22.08.2024); 1 808 - срок лизинга (в днях) за период с 20.07.2023 (дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю по Акту приема-передачи) по 30.06.2028 (Дата окончания Договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.8 Договора лизинга, и п. 3.1 Правил лизинга.

Плата за финансирование фактическая: 

9 700 000,00 * 11,18% х 607 / 365 = сумма, где: 

408 - срок (в днях) использования финансирования с 07.07.2023 (Дата заключения Договора лизинга) по 04.03.2025 (дата заключения договора купли-продажи возвращенного Предмета лизинга). 

1.2 Убытки.

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно абз. 3 п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценка Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы по транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода). 

1.2.1 Реальный ущерб 

В состав дополнительных расходов, понесенных Лизингодателем, включаются расходы Лизингодателя по хранению Предмета лизинга:

№

Вид расходов

Сумма, руб.

1

Ответственное хранение ТС СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ SITRAK C7H VIN VIN-код период 10.11.2024 г - 30.11.2024 г по вх.д.б/н от 04.12.2024

3 360,00

2

Ответственное хранение ТС СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ SITRAK C7H VIN VIN-код за период 01.12.2024г - 31.12.2024г по вх.д.б/н от 13.01.2025

4 960,00

3

Ответственное хранение ТС СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ SITRAK C7H VIN VIN-код за период 01.01.2025г-31.01.2025г по вх.д.б/н от 06.02.2025

4 960,00

Итого:

13 280,00

1.3 Санкции, предусмотренные Договором лизинга: 

В соответствии с п. 3.2. Постановления в имущественный интерес Лизингодателя входят санкции, предусмотренные законом или договором. 1.3.1 Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

ООО «ТК МИЛ-АВТО» была допущена просрочка оплаты лизингового платежа № 13 (частично), 14, 15.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. Ы 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие Предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

№ платежа

Сумма

Начало периода

Конец периода

Дней

Пени

13

243 246,79

30.10.2024

04.03.2025

126

153 245,48

14

243 349,29

17.09.2024

04.03.2025

169

204 402,64

15

243 349,29

17.10.2024

04.03.2025

139

169 127,76

526 775,87

Итого имущественный интерес адрес составил: 9 700 000,00 + 1 803 471,83 + 13 280,00 + 526 775,87 = сумма 

2.1. Оплаченные лизинговые платежи. Имущественный интерес ООО «ТК МИЛ-АВТО»

Пунктами 3.2, 3.3 Постановления установлено, что при расчете завершающей обязанности на стороне Лизингополучателя учитываются оплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга. За период действия Договора лизинга ООО «ТК МИЛ-АВТО» были уплачены лизинговые платежи (за вычетом аванса) на общую сумму сумма

2.2 Стоимость Предмета лизинга.

Согласно п. 4 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Стоимость возвращенного Предмета лизинга согласно условиям договора купли-продажи АЛРМ ЛИТС 50-08 от 04.03.2025 составила сумма

Итого имущественный интерес Лизингополучателя составил: 2 920 293,98 + 4 879 008,00 = сумма

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «ТК МИЛ-АВТО» перед адрес по указанному Договору лизинга составляет сумма (12 043 527,70 - 7 799 301,98).

Таблица расчета сальдо завершающих обязательств:

□

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)

15 374 125,15

Стоимость ДКП

10 000 000,00

Размер аванса

300 000,00

Период лизинга

Дата начала

Дата окончания

20.07.2023

30.06.2028

Срок лизинга в днях

1808

Размер финансирования

9 700 000,00

Плата за финансирование % годовых

11,18%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

5 374 125,15

Период использования финансирования фактический

Дата получения

Дата возврата

07.07.2023

04.03.2025

Срок использования финансирования фактический в днях

607

Плата за финансирование фактическая

1 803 471,83

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

526 775,87

Дополнительные прямые расходы

13 280,00

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)

2 920 293,98

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения

4 879 008,00

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)

-4 244 225,72

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору лизинга № № АЛ 224627/04-23 ВРЖ от 10.08.2023 года определена следующая:

1.1 Предоставление по Договору лизинга. адрес ВТБ Лизинг.

Размер финансирования: сумма, из расчета 4 960 000,00 - 148 000,00, где: 

сумма - стоимость предмета лизинга в соответствии с п.3 приложения № 1 к Договору купли продажи № АЛК 224627/04-23 ВРЖ от 10.08.2023;

сумма - размер авансового платежа в соответствии с п. 5.5 Договора лизинга.

Плата за финансирование (в процентах годовых): 

Исходя из формулы, определенной в Постановлении:

7 923 194,47 - руб. - общий размер платежей по Договору лизинга, в соответствии с п.5.1 и п. 5.9 Договора лизинга (в соответствии с уведомлением об изменении графика лизинговых платежей Исх. № 137308 от 22.08.2024); 1 823 - срок лизинга (в днях) за период с 05.09.2023 (дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю по Акту приема-передачи) по 31.08.2028 (Дата окончания Договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.8 Договора лизинга (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору лизинга), и п. 3.1 Правил лизинга.

Плата за финансирование фактическая: 4 812 000,00 х 12,33% х 636 / 365 = сумма, где:

636 - срок (в днях) использования финансирования с 10.08.2023 (Дата заключения Договора лизинга) по 06.05.2025 (текущая дата). 

1.2 Убытки.

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно абз. 3 п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценка Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы по транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода). 

1.2.1 Реальный ущерб 

В состав дополнительных расходов, понесенных Лизингодателем, включаются расходы Лизингодателя по хранению Предмета лизинга:

№

Вид расходов

Сумма, руб.

1

Ответственное хранение ТС ПОЛУПРИЦЕП ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ ТЗА 588510 VIМ Х65588510Р0001176 период 10.11.2024 г - 30.11.2024 г по вх.д.б/н от 04.12.2024

3 360,00

2

Ответственное хранение ТС ПОЛУПРИЦЕП ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ ТЗА 588510 VIМ Х65588510Р0001176 за период 01.12.2024г - 31.12.2024г по вх.д.б/н от 13.01.2025

4 960,00

3

Ответственное хранение ТС ПОЛУПРИЦЕП ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ ТЗА 588510 Х65588510Р0001176 за период 01.01.2025г-31.01.2025г по вх.д.б/н от 06.02.2025

4 960,00

Итого:

13 280,00

1.3 Санкции, предусмотренные Договором лизинга:

В соответствии с п. 3.2. Постановления в имущественный интерес Лизингодателя входят санкции, предусмотренные законом или договором. 1.3.1 Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

ООО «ТК МИЛ-АВТО» была допущена просрочка оплаты лизингового платежа № 11 (частично), 12, 13.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие Предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем, соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Расчет приведен с учетом частичного погашения неустойки по платежу № 11, в размере сумма

-

№ платежа

Сумма

Начало периода

Конец периода

Дней

Пени

11

118 412,01

02.10.2024

06.05.2025

217

112 237,50

12

124 919,45

07.09.2024

06.05.2025

242

151 152,53

13

124 919,45

07.10.2024

06.05.2025

212

132 414,62

395 804.65

Итого имущественный интерес адрес составил: 4 812 000,00 + 1 033 839,08 + 13 280,00 + 395 804,65 = сумма 

2.1. Оплаченные лизинговые платежи. Имущественный интерес ООО «ТК МИЛ-АВТО»

Пунктами 3.2, 3.3 Постановления установлено, что при расчете завершающей обязанности на стороне Лизингополучателя учитываются оплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга. За период действия Договора лизинга ООО «ТК МИЛ-АВТО» были уплачены лизинговые платежи (за вычетом аванса) на общую сумму сумма

2.2 Стоимость Предмета лизинга.

Согласно п. 4 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Стоимость возвращенного Предмета лизинга, согласно отчету независимого оценщика № 01/450/2312-2, составила сумма

Итого имущественный интерес Лизингополучателя составил: 1 255 701,94 + 2 881 000,00 = сумма

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «ТК МИЛ-АВТО» перед адрес по указанному Договору лизинга составляет сумма (6 254 923,73 - 4 136 701,94).

Таблица расчета сальдо завершающих обязательств:

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)

7 923 194,47

Стоимость ДКП

4 960 000,00

Размер аванса

148 000,00

Период лизинга

Дата начала

Дата окончаниг

05.09.2023

31.08.2025

Срок лизинга в днях

1823

Размер финансирования

4 812 000,00

Плата за финансирование % годовых

12,33%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

2 963 194,47

Период использования финансирования фактический

Дата получения

Дата возврата

10.08.2023

06.05.2025

Срок использования финансирования фактический в днях

636

Плата за финансирование фактическая

1 033 839,08

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

395 804,65

Дополнительные прямые расходы

13 280,00

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)

1 255 701,94

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения

2 881 000,00

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)

-2 118 221,79

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору лизинга № АЛ 224627/10-24 ВРЖ от 09.04.2024 года определена следующая:

1.1 Предоставление по Договору лизинга. адрес ВТБ Лизинг.

Размер финансирования: сумма, из расчета 5 400 000,00 - 162 000,00, где: сумма - стоимость предмета лизинга в соответствии с п. 3 приложения № 1 к Договору купли продажи № АЛК 224627/10-24 ВРЖ от 09.04.2024; сумма - размер авансового платежа в соответствии с п. 5.5 Договора лизинга.

Плата за финансирование (в процентах годовых): Исходя из формулы, определенной в Постановлении:

8 825 596,53 - руб. - общий размер платежей по Договору лизинга, в соответствии с п.5.1 и п. 5.9 Договора лизинга (в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору лизинга); 1 808 - срок лизинга (в днях) за период с 19.04.2024 (дата передачи Предмета лизинга Лизингополучателю по Акту приема-передачи) по 31.03.2029 (Дата окончания Договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.8 Договора лизинга (в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору лизинга), и п. 3.1 Правил лизинга.

Плата за финансирование фактическая: 5 238 000,00 х 12,33% х 393 / 365 = сумма, где: 393 - срок (в днях) использования финансирования с 09.04.2024 (Дата заключения Договора лизинга) по 06.05.2025 (текущая дата). 

1.2 Убытки.

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно абз. 3 п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценка Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы по транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода). 

1.2.1 Реальный ущерб В состав дополнительных расходов, понесенных Лизингодателем, включаются расходы Лизингодателя по хранению Предмета лизинга:

№

Вид расходов

Сумма, руб.

1

Ответственное хранение ТС ПОЛУПРИЦЕП ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ период 05.11.2024 г -

30.11.2024 г по вх.д.б/н от 04

4 160.00

2

Ответственное хранение ТС ПОЛУПРИЦЕП ОБЩЕГО за период 01.12.2024г - 31.12.2024г по вх.д.б/н от 1

4 960,00

3

Ответственное хранение ТС ПОЛУПРИЦЕП ОБЩЕГО за период 01.01.2025г- 31.01 2025г по вх.д.б/н от 06.

4 960,00

Итого:

14 080,00

1.3 Санкции, предусмотренные Договором лизинга: В соответствии с п. 3.2. Постановления в имущественный интерес Лизингодателя входят санкции, предусмотренные законом или договором. 1.3.1 Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

ООО «ТК МИЛ-АВТО» была допущена просрочка оплаты лизингового платежа № 3 (частично), 4,5,6.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие Предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Расчет приведен с учетом частичного погашения неустойки по платежу № 3, в размере сумма

Таблица расчета неустойки:

№ платежа

Сумма

Начало периода

Конец периода

Дней

Пени

3

146 368,79

24.09.2024

06.05.2025

225

144 843,69

4

146 823,67

28.08.2024

06.05.2025

252

184 997,82

5

146 823,67

28.09.2024

06.05.2025

221

162 240,16

6

146 823,67

28.10.2024

06.05.2025

191

140 216,60

632 298,27

Итого имущественный интерес адрес составил: 5 238 000,00 + 744 456,13 + 14 080,00 + 632 298,27 = сумма 

2.1. Оплаченные лизинговые платежи. Имущественный интерес ООО «ТК МИЛ-АВТО»

Пунктами 3.2, 3.3 Постановления установлено, что при расчете завершающей обязанности на стороне Лизингополучателя учитываются оплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга. За период действия Договора лизинга ООО «ТК МИЛ-АВТО» были уплачены лизинговые платежи (за вычетом аванса) на общую сумму сумма

2.2 Стоимость Предмета лизинга.

Согласно п. 4 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Стоимость возвращенного Предмета лизинга, согласно отчету независимого оценщика № 01/450/2312-2, составила сумма

Итого имущественный интерес Лизингополучателя составил: 294 102,22 + 4 347 000,00 = сумма

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «ТК МИЛ-АВТО» перед адрес по указанному Договору лизинга составляет сумма (6 628 834,40 - 4 641 102,22).

Таблица расчета сальдо завершающих обязательств:

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)

8 825 596,53

Стоимость ДКП

5 400 000,00

Размер аванса

162 000,00

Период лизинга

Дата начала

Дата окончания

19.04.2024

31.03.2029

Срок лизинга в днях

1808

Размер финансирования

5 238 000,00

Плата за финансирование % годовых

13,20%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

3 425 596,53

Период использования финансирования фактический

Дата получения

Дата возврата

09.04.2024

06.05.2025

Срок использования финансирования фактический в днях

393

Плата за финансирование фактическая

744 456,13

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

632 298,27

Дополнительные прямые расходы

14 080,00

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)

294 102,22

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения

4 347 000,00

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)

-1 987 732,18

Таким образом, совокупное неосновательное обогащение по Договорам лизинга составило: 4 244 225,72 + 2 118 221,79 + 1 987 732,18 = сумма

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договорам лизинга между адрес (в качестве Кредитора) и ФИО1 (в качестве Поручителя) были заключены договоры поручительства № АЛП 224627/03/01-23 ВРЖ от 07.07.2023, АЛП 224627/04/01-23 ВРЖ от 10.08.2023, АЛП 224627/10/01-24 ВРЖ от 09.04.2024.

В соответствии с п. 1.1.2 Договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ Поручитель несет солидарную с ООО «ТК МИЛ-АВТО» ответственность перед адрес при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ТК МИЛ-АВТО» обязательств по Договорам лизинга.

Поручителю известны все условия, а также понятия, определенные Договорами лизинга. Копии Договоров лизинга и Правил лизинга Поручителем были получены (п. 1.1.4 Договоров поручительства).

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства, требования Кредитора должны быть исполнены Поручителем не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования.

В адрес Лизингополучателя были направлены претензии об оплате задолженности по Договорам лизинга. Аналогично, в адреса Поручителей были направлены претензии с требованием исполнить принятые обязательства по Договорам поручительства. На дату подачи иска требования Истца Ответчиками не исполнены.

В соответствии с п. 4.5 Договоров поручительства, в случае неисполнения Поручителем обязательств по указанному Договору, Поручитель уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1% от неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства, требование считается полученным по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня его сдачи Кредитором в организацию связи, если оно направлено Поручителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или телеграфом.

Ответчики данные требования оставили без удовлетворения.

В силу п. 2.4. Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, Поручитель и Лизингополучатель отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.5. Договоров поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств по договору поручительства в соответствии с пп. 2.3, 4.2. Договоров поручительства, Поручитель уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Таблица расчета пеней за неисполнение обязательства по Договорам поручительства № АЛП 224627/03/01-23 ВРЖ от 07.07.2023, АЛП 224627/04/01- 23 ВРЖ от 10.08.2023.

Сумма

Начало периода

Конец периода

Дней

Пени

4 244 225,72

04.02.2025

06.05.2025

92

390 468,76

2 118221,79

04.02.2025

06.05.2025

92

194 876,40

По договору поручительства № АЛП 224627/10/01-24 ВРЖ от 09.04.2024

Сумма

Начало периода

Конец периода

Дней

Пени

1 987 732,18

08.02.2025

06.05.2025

88

174 920, 43

Итого неустойка за неисполнение поручителем обязательств по Договорам поручительства составила: 390 468,76 + 194 876,40 + 174 920,43 = сумма

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела бесспорно установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками требования истца не исполнены.

При этом доводы стороны ответчика о неверном исчислении размера фактического финансирования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" установлено, что плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: ПФ + (П-А-Ф/ФхС/ДН)х365х100.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем суд их отклоняет.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Стороне ответчика предоставлялось время для внесения денежных средств на депозит Судебного департамента для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы. Ответчик не исполнил обязанность по оплате экспертизы, таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы у суда не имеется, так как ответчик не подтвердил намерение поддержать свое ходатайство.

Ответчику неоднократно предоставлялось время для осуществления прав по представлению доказательств своей позиции, однако ответчик своим право на представление доказательств не воспользовался, действия ответчика были направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

Остальные доводы ответчика направлены на несогласие с размером ущерба, основаны на неверном толковании гражданского и процессуального законодательства, в связи с чем, не влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований, при этом оснований для исключения из числа доказательств, представленных истцом документов, признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере стоимости предмета лизинга, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу ущерба в ином, меньшем размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки судом не установлено. Суд считает сумму неустойки, заявленную к взысканию, разумной. Основания для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, судом не установлено объективных оснований к снижению суммы неустойки. 

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).

Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «ТК МИЛ-АВТО» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по договору лизинга.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчикам о взыскании завершающей обязанности по договорам лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес ВТБ Лизинг к ООО «ТК МИЛ-АВТО», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТК МИЛ-АВТО» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору лизинга № АЛ 224627/03-23 ВРЖ от 07.07.2023 года, № АЛ 224627/04-23 ВРЖ от 10.08.2023 года, № АЛ 224627/10-24 ВРЖ от 09.04.2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) пени за неисполнение обязательств по договорам поручительства № АЛП 224627/03/01-23 ВРЖ от 07.07.2023 года, № АЛП 224627/04/01-23 ВРЖ от 10.08.2023 года, № АЛП 224627/10/01-24 ВРЖ от 09.04.2024 года в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес. 

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2025 года. 

Судья Е.Н. Стратонова