Дело № 12-285/19

УИД 29MS0018-01-2019-004729-69

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 10 июля 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а также на то, что административное расследование по делу не проводилось. Утверждает, что письменные показания свидетелей являются недопустимыми, поскольку свидетели не были непосредственными очевидцами событий. 

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая В., извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия. 

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 12 мая 2019 года около 16 часов 00 минут возле .... в .... Котласского района Архангельской области в ходе конфликта с В. умышленно нанёс ей один удар ладонью правой руки по лицу, отчего В. потеряла равновесие и упала, ударившись о землю, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли наступления последствий указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовного наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, рапортом дежурного ОМВД России «Котласский» от 14 мая 2019 года, письменными объяснениями потерпевшей В., свидетелей К. и К.1, справкой ГБУЗ АО «Коряжемская ГБ», заключением эксперта № от 20 мая 2019 года. Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

В своих письменных объяснениях ФИО1 указал, что 12 мая 2019 года около 16 часов у .... в посёлке Харитоново у него с супругами ФИО2 произошёл словесный конфликт. Наличие конфликтной ситуации в жалобе ФИО1 не оспаривает. 

В своих письменных объяснениях потерпевшая В. указала, что 12 мая 2019 года около 16 часов возле .... в .... Котласского района в ходе возникшего конфликта её бывший зять ФИО1 нанёс ей один удар ладонью по лицу, отчего она потеряла равновесие и упала. В результате неправомерных действий ФИО1 она испытала физическую боль. 

В соответствии с письменными объяснениями свидетеля К., 12 мая 2019 года она находилась в гостях у своих родителей В. и В.1 и видела, как в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанёс её матери В. один удар рукой по лицу, в результате чего она упала на землю. 

Письменные объяснения свидетеля К.1 по своему содержанию аналогичны объяснениям К.

Наличие у потерпевшей В. телесных повреждений подтверждается справкой ГБУЗ АО «Коряжемская ГБ» и заключением эксперта, установившими повреждения характера кровоподтеков в области нижней челюсти слева, левого плеча, правого бедра, левой кисти.

Таким образом, совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по статье 6.1.1 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения установлена на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств. 

Установленные мировым судьёй обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей является недопустимыми доказательствами, являются необоснованными. 

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела следует, что К. и К.1 являлись непосредственными очевидцами административного правонарушения, их письменные объяснения получены в установленном законом порядке, перед взятием объяснений указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе непроведение административного расследования, не являются достаточными основаниями для отмены вынесенного судебного постановления. 

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, проводится административное расследование, в то время как в материалах дела не содержится каких-либо документов, подтверждающих принятие соответствующего решения. Тем не менее, сам по себе факт непроведения административного расследования не может служить достаточным основанием для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено рассмотрение мировым судьей дел об административных правонарушениях, по которым не проводилось административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ.

Указывая в жалобе на то, что ввиду отсутствия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении считается невозбужденным, ФИО1 не учитывает, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В целом жалоба на судебное постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления. 

Иные доводы жалобы ФИО1 сводятся к иной, чем установлено мировым судьёй, оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, что не может служить основанием для отмены правильно вынесенного по существу постановления. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья М.С. Зобова