Дело №12-14/2024

34RS0006-01-2023-004514-51

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград «10» января 2024 года

И.о. Судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В.,

с участием ФИО1, заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Ф.И.О.3, представителя Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Ф.И.О.3 номер от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, в отношении инженера-лесопатолога 1 категории филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Ф.И.О.3 номер от дата должностное лицо - инженер- 1 категории филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Волгограда, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что какого-либо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ, она не совершала. Указывает, что какой-либо документарной проверки в отношении Филиала ФБУ «Рослесозащита» «Центр защиты леса по адрес» не проводилось, правовые основания запрашивать ее персональные данные у Департамента отсутствовали. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства. Ссылается на то, что должностным лицом административного органа проигнорированы положения статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ. Также полагает, что должностным лицом проигнорирован Федеральный закон от дата №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу дата, которым в КоАП РФ внесены изменения, в частности, в ч.3 ст.3.4 слова «может быть заменено» заменены словами «подлежит замене», полагая, что наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указала, что в Акте ЛПО была допущена техническая описка. 

Заместитель начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Ф.И.О.3, представитель Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Ф.И.О.4, возражали относительно доводов жалобы, просили жалобу оставить без удовлетворения. 

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании пояснил, что является заместителем директора ФБУ «Рослесозащита» «Центр защиты леса по адрес». Указал, что ФИО1 является добросовестным сотрудником. При составлении Акта ЛПО ФИО1 была допущена техническая описка. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.5.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление в установленный законом срок утвержденного акта лесопатологического обследования в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Часть 2 статьи 8.5.2 КоАП РФ влечет административную ответственность за включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования либо размещение на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденного акта лесопатологического обследования, содержащего недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов.

В соответствии с частью 3 статьи 8.5.2 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, в отношении защитных лесов, особо защитных участков лесов, а также лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации Постановлением от дата номер утвердило Положение об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Пунктами 2 и 3 данного Постановления установлено, что территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства осуществляют контроль за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, предусмотренных актами лесопатологических обследований, и обоснованностью мероприятий, предусмотренных такими актами. Акт обследования не позднее 3 рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства.

Согласно пункту 4 Постановления номер контроль за достоверностью сведений, указанных в акте обследования, осуществляется путем их документарной проверки. Основанием для признания сведений недостоверными, в том числе, является несоответствие сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20%) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования (подпункт б).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом номер проведения документарной проверки достоверности сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованности мероприятий, предусмотренных актами лесопатологического обследования, утвержденными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, за 2023 год (далее - Акт проверки), от дата в отношении актов лесопатологического обследования (далее - акты ЛПО), размещенных на сайте Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии адрес дата, в результате проверки акта ЛПО лесных насаждений Жирновского лесничества от дата номер выявлен факт несоответствия сведений, а именно:

- по данным пункта 2.2 акта ЛПО фактическая таксационная характеристика лесного насаждения не соответствует таксационному описанию, при этом в соответствии с приложением 1 к акту ЛПО: полнота насаждения составляет 0,5, по таксационному описанию - 0, запас насаждения 34 м.куб./га, по таксационному описанию - 20 м.куб./га. Расхождение по полноте и запасу насаждения превышает 20%, обоснование причин несоответствия в пункте 2.2. акта ЛПО – отсутствует.

При этом в соответствии с приложением 1.1 к акту ЛПО лесной участок в выделе 2 квартала 84 Жирновского сельского участкового лесничества Жирновского лесничества относится к защитным лесам категории: противоэрозионные леса.

В соответствии со сведениями, указанными в акте ЛПО лесных насаждений Жирновского лесничества от дата номер: лесопатологическое обследование проведено дата, акт ЛПО составлен дата, исполнитель работ: инженер-лесопатолог 1 категории филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в связи с выявленными обстоятельствами, в соответствии с пунктом 9 вышеназванного Положения Департаментом по результатам проверки Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии адрес выдано Предписание номер об отмене акта ЛПО лесных насаждений Жирновского лесничества от дата номер. В соответствии с письмом Комитета (исх. от дата номер) акт ЛПО лесных насаждений Жирновского лесничества от дата номер отменен приказом Комитета номер-ОД от дата.

На основании вышеизложенного сведения, в том числе, о санитарном состоянии лесов, содержащиеся в акте ЛПО лесных насаждений Жирновского лесничества от дата номер, признаны недостоверными, что подтверждается Актом проверки и Предписанием.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции инженера-лесопатолога 1 категории отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ адрес» ФИО1, утвержденной директором Филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» Ф.И.О.6 дата, инженер лесопатолог I категории: несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в том числе за включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акты ЛПО в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении номер от дата; Актом ЛПО лесных насаждений Жирновского лесничества от дата номер, Актом проверки номер от дата; Приказом о приеме работника на работу номер-к от дата; Пунктами 1.4, 2.7, 2.10, разделом 5 Должностной инструкции инженера-лесопатолога 1 категории отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ адрес» ФИО1, утвержденной директором Филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» Ф.И.О.6 дата, в совокупности которым была дана оценка с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, вопреки доводам автора жалобы, обоснованно признал инженера-лесопатолога 1 категории отдела защиты леса и государственного лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ адрес» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что какого-либо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ, она не совершала, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам автора жалобы, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением требований статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.8.5.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, анализ представленных в дело доказательств не свидетельствует о том, что в деянии ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения; материалами дела объективная и субъективная сторона вмененного правонарушения полностью подтверждена.

Несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица административного органа основано на субъективном толковании названным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Ф.И.О.3 номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера-лесопатолога 1 категории филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса по адрес» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бондарь