№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 марки TOYOTA «LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 управлявший транспортным средством автобусом «ПАЗ» государственный регистрационный знак №.Транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» полис ОСАГО № №, ответчика - у САО «ВСК», полис ОСАГО № №.В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего от ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в рамках ст. 14.1 Закона об ОСАГО. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 118 600 рублей, из которых 67 400 рублей в счет восстановительного ремонта транспортного средства и 51 200 рублей в счет утраты товарной стоимости. По результату рассмотрения письменной претензии СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело повторно доплату страхового возмещения в размере 79 800 рублей в счет восстановительного ремонта транспортного средства. Для приведения транспортного средства TOYOTA «LAND CRUISER 200» в состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился в ООО «Авто Плюс Омск», согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак № составляет 496 221 рубль 10 копеек. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО ЮА «Бизнес-Юрист», оплачена сумма в размере 8 000 рублей. Просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу 349 021 рубль 10 копеек материального ущерба, причиненного в результате ДТП, понесенные судебные расходы в сумме 14 690 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске., не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2 о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО8ФИО4 своего представителя в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 марки TOYOTA «LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Столкновение произошло с транспортным средством «ПАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя водитель ФИО2, наезд на автомобиль был совершен виновником при совершении объезда автомобиля TOYOTA «LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства установлены на основании определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном судопроизводстве, протоколами объяснений участников, схемой ДТП и иными представленными материалами об административном правонарушении.

Суд считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется только вина водителя ФИО2, поскольку им был нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда., пункт 10.1 указанных Правил, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данный факт подтверждается материалом по факту данного дорожно-транспортного происшествия (первоначальными объяснениями водителей содержащиеся в протоколах опроса административного материала, объяснения водителей данными в ходе опроса сотрудниками ГИБДД, схемой места совершения ДТП, установленным характером повреждений транспортных в экспертным заключении ), не требует никаких специальных познаний и соответствует только оценке ПДД РФ и документов по данной аварии.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются, оснований не принимать их в качестве доказательств у суда не имеется. Обратного суду не доказано.

Суд считает установленным, что именно нарушение п. п. 1.5, 10.1, Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Факт не привлечения к административной ответственности не исключает вину в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Транспортное средство марки TOYOTA «LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у СПАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» полис ОСАГО ЕЕЕ №, ответчика - у САО «ВСК», полис ОСАГО № №.

В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего от ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в рамках ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 118 600 рублей, из которых 67 400 рублей в счет восстановительного ремонта транспортного средства и 51 200 рублей в счет утраты товарной стоимости.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО3 обратился в независимую экспертизу ООО «Сибирский Экспертный Центр».По результату рассмотрения письменной претензии СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело доплату страхового возмещения в размере 79 800 рублей в счет восстановительного ремонта транспортного средства.

Для приведения транспортного средства TOYOTA «LAND CRUISER 200» в состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился в ООО «Авто Плюс Омск», согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак № составляет 496 221 рубль 10 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в суде, выплаченного страхового возмещения истцу оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Как следует из Постановления Конституционного суда от 10.03.2017 года о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно представленного расчета истца, заявленная разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками истца на восстановление своего автомобиля составила 349 021 рубль 10 копеек (496 221,10-67 400 - 79 800) и подлежит взысканию непосредственно с причинителя ущерба в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО ЮА «Бизнес-Юрист», оплачена сумма в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг заключенному между ФИО3 (заказчик) и ООО ЮА «Бизнес-Юрист» (исполнитель»), исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию невыплаченного (недоплаченного) материального ущерба и убытков, причиненных автомобилю марки TOYOTA «LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 12) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характера спора,объемы выполненных работ и иные обстоятельства заслуживающие внимание суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО9 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000,00 рублей., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6690,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 349 021 рубль 10 копеек материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 14 690 рублей в счет возмещения судебных расходов состоящих: в виде расходов по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кирьяш