Дело № 2-789/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа за неисполнение обязательств, 

у с т а н о в и л :

Истец Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05 октября 2015 года за период с 05 октября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 154132 рублей 39 копеек, штрафа за неисполнение обязательств по договору аренды за период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 393800 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что 05 октября 2015 года между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области и ответчиком заключен договор № 112.15.01.01.02 аренды нежилого помещения - магазина общей площадью 134,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет для коммерческого использования.

Пунктом 4.1, 4.2 договора, арендная плата должна выплачиваться ежемесячно до 1 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежными поручениями в размере 35856,80 рублей. 

На основании соглашения от 17.12.2015г. в п. 4.2 договора аренды от 05.10.2015г. внесены изменения, определено, что осуществление арендных платежей за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. производится платежными поручениями в размере 38151,64 рублей.

29.02.2016г. ФИО1 выдано разрешение на передачу в субаренду помещения общей площадью 134,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, индивидуальному предпринимателю Т.К.А.

Соглашением от 29.02.2016г., заключенным между истцом и ответчиком, в договор аренды от 05.10.2015г. внесены изменения, определено, что осуществление арендных платежей за период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. производится платежными поручениями в размере 57227,46 рублей.

01.03.2016г. между ФИО1 и ИП Т.К.А. заключен договор субаренды № 1/2016 о предоставлении субарендатору во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 134,8 кв.м. 26.05.2016г. указанный договор субаренды расторгнут по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 31.05.2016г. изменено соглашение по арендной плате с 01.06.2016г. по 31.12.2016г., сумма арендной платы уменьшена на 50% в связи с прекращением деятельности субарендатора.

Соглашением от 23.12.2016г. в договор аренды внесены изменения, определено, что осуществление платежей за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. производится платежными поручениями в размере 39677,71 рублей.

В нарушение условий договора ответчик не производит оплату за пользование нежилым помещением.

В соответствии с п.5.2 договора аренды за каждый день просрочки платежа арендной платы арендатор выплачивает штраф в размере 1% от суммы недоимки.

26 августа 2016г. ответчику вручена претензия о погашении задолженности по арендной плате и штрафа за неисполнение обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца - Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области не участвовал, представив заявление о рассмотрении иска без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются извещения, направляемые ответчику по месту регистрации ответчика, но неполученные им, почтовые отправления, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. п.67 данного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные неоднократно в адрес ответчика судебные повестки, возращены в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05 октября 2015 года между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области и ФИО1 заключен договор № 112.15.01.01.02 аренды нежилого здания - магазина, площадью 134,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 5 лет для коммерческого использования.

09 ноября 2015 года Управлением Росреестра по Челябинской области проведена государственная регистрация данного договора.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендная плата выплачивается ежемесячно до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Осуществление расчетных платежей производится платежными поручениями в размере 35856,80 рублей.

17 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений в договор 112.15.01.01.02 от 05.10.2015г., в соответствии с которым в п. 4.2 договора аренды внесено изменение, согласно которому осуществление арендных платежей за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. производится платежными поручениями в размере 38151,64 рублей.

29.02.2016г. Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка ФИО1 на основании его заявления выдано разрешение на передачу в субаренду помещения общей площадью 134,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью осуществления коммерческой деятельности на срок с 01.04.2016г. по 04.10.2020г.

Соглашением от 29.02.2016г. в договор аренды от 05.10.2015г. внесены изменения, в связи с выдачей разрешения на право передачи в субаренду муниципального имущества, ежемесячная, взимаемая за использование объекта муниципального нежилого фонда увеличена на 50%, определено, что осуществление арендных платежей за период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. производится платежными поручениями в размере 57227,46 рублей.

01.03.2016г. между ФИО1 и ИП Т.К.А. заключен договор субаренды № 1/2016 о предоставлении субарендатору во временное владение и пользование нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 134,8 кв.м. 

26.05.2016г. указанный договор субаренды расторгнут по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 31.05.2016г., соглашением от 31.05.2015г., заключенными между истцом и ответчиком, изменено соглашение по арендной плате с 01.06.2016г. по 31.12.2016г., сумма арендной платы уменьшена на 50% в связи с прекращением деятельности субарендатора и отменой разрешения на право передачи в субаренду муниципального имущества. В п. 4.2 договора аренды внесены изменения, определено, что осуществление арендных платежей с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. производится платежными поручениями в размере 38151,64 рублей.

Соглашением от 23.12.2016г. в договор аренды внесены изменения, определено, что осуществление платежей за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. производится платежными поручениями в размере 39677,71 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания единой комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды № 14/1 от 21.09.2015г (л.д. 7), договором аренды № 112.15.01.01.02 от 05 октября 2015 года (л.д.8-9), актом о приеме-передаче имущества в аренду от 05.10.2015г. (л.д. 10), соглашением от 17.12.2015г. (л.д. 11), соглашением от 23.12.2016г. (л.д. 12), заявлением ФИО1 от 10.02.2016г. (л.д. 13), разрешением на право передачу в субаренду муниципального имущества от 29.02.2016г. (л.д. 14), соглашением от 29.022016г. (л.д. 15), договором субаренды № 1/2016 от 01.03.2016г. (л.д. 16-19), соглашением о расторжении договора субаренды от 26.05.2016г. (л.д. 20), актом приема-передачи от 31.05.2016г. (л.д. 21), дополнительным соглашением от 31.05.2016г. (л.д. 22), соглашением от 31.05.2016г. (л.д. 23), уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права (л.д. 24).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнены частично. За период с 05.10.2015г. по 31.05.2017г. ответчиком произведена оплата на сумму 643171,20 руб. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 154132,39 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности (л.д.5-6). Представленный истцом расчет задолженности арендной платы судом проверен, признан верным.

На основании п.3.3.2 договора аренды № 112.15.01.01.02, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 05 октября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 154132 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора аренды арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 1% от суммы недоимки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка начислен штраф за период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 393800 рублей 88 копеек (л.д.5-6). Данный расчет судом проверен и считает верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 393800 руб. 88 коп. по мнению суда, является несоразмерной.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, учитывая размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушений обязательств, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды до 80 000 руб.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах исковых требований. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5541 рубль 32 копейки. 

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды от 05 октября 2015 года за период с 05 октября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 154132 рублей 39 копеек, штраф за неисполнение обязательств по договору аренды за период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5541 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий